अवमानना ​​याचिका अदालतों पर नया बोझ : CJI

0
50


मुख्य न्यायाधीश रमना ने सरकार द्वारा जानबूझकर निष्क्रियता की निंदा की। निर्णय पर

मुख्य न्यायाधीश रमना ने सरकार द्वारा जानबूझकर निष्क्रियता की निंदा की। निर्णय पर

न्यायिक घोषणाओं के प्रति सरकारों की सरासर “अवज्ञा”, निर्णय लेने की जिम्मेदारी अदालतों को सौंपने की उनकी प्रवृत्ति और विधायिका की अस्पष्टता, दूरदर्शिता की कमी और कानून बनाने से पहले सार्वजनिक परामर्श ने डॉकेट विस्फोट किया था। प्रधान न्यायाधीश एनवी रमना ने 30 अप्रैल को प्रधान मंत्री नरेंद्र मोदी की उपस्थिति में मुख्य न्यायाधीशों और मुख्यमंत्रियों के संयुक्त सम्मेलन में कहा कि इसने न्यायपालिका को आम आदमी को न्याय प्रदान करने के लिए नीति में शामिल होने के लिए मजबूर किया था।

अपने चुभने वाले संबोधन में, CJI ने बताया कि कैसे अदालतों, पहले से ही अधिक बोझ, को “अवमानना ​​याचिकाओं” की “नई समस्या” से निपटना पड़ा, जो सरकारों की ओर से “जानबूझकर निष्क्रियता” से उत्पन्न हुई, जिन्होंने निर्णयों और आदेशों की अनदेखी करना चुना। .

“अवमानना ​​याचिकाएं अदालतों पर बोझ की एक नई श्रेणी हैं, जो सरकारों द्वारा अवज्ञा का प्रत्यक्ष परिणाम है। न्यायिक घोषणाओं के बावजूद सरकारों द्वारा जानबूझकर निष्क्रियता लोकतंत्र के स्वास्थ्य के लिए अच्छा नहीं है। न्यायपालिका को कार्यपालिका द्वारा स्वेच्छा से निर्णय लेने का भार उस पर स्थानांतरित करने के मुद्दे का भी सामना करना पड़ता है। हालाँकि नीति-निर्माण हमारा अधिकार क्षेत्र नहीं है, यदि कोई नागरिक अपनी शिकायत को दूर करने के लिए प्रार्थना के साथ अदालत में आता है, तो अदालतें ना नहीं कह सकतीं…” मुख्य न्यायाधीश रमण ने मुख्यमंत्रियों, सर्वोच्च न्यायालय के न्यायाधीशों और उच्च न्यायालयों के मुख्य न्यायाधीशों को संबोधित किया। विज्ञान भवन।

हालांकि सभी को उनका ध्यान रखना चाहिए लक्ष्मण रेखा और न्यायपालिका, कम से कम, शासन में हस्तक्षेप नहीं करना चाहती यदि यह कानून के अनुसार किया जाता है, “सरकार के विभिन्न अंगों के गैर-प्रदर्शन” और “विधायिका को अपनी पूरी क्षमता का एहसास नहीं होने” ने अदालतों को मजबूर किया था अतीत में हस्तक्षेप करने के लिए। उन्होंने कहा कि ये दो कारक बोझ थे, अगर सरकार और विधायिका ने न्याय किया तो न्यायिक व्यवस्था को बख्शा जा सकता है।

“कानून में अस्पष्टता मौजूदा कानूनी मुद्दों को जोड़ती है। यदि विधायिका विचार की स्पष्टता, दूरदर्शिता और लोगों के कल्याण को ध्यान में रखते हुए एक कानून पारित करती है, तो मुकदमेबाजी की गुंजाइश कम से कम हो जाती है। विधायिका से अपेक्षा की जाती है कि वह कानून बनाने से पहले जनता के विचारों को मांगे और विधेयकों, खंड-दर-खंड, थ्रेडबेयर पर बहस करें, ”मुख्य न्यायाधीश रमण ने कहा।

जनहित याचिका (पीआईएल) की आड़ में स्वयंभू मामलों के निरंतर प्रवाह में कीमती न्यायिक समय लगता है। CJI ने कहा कि जनहित याचिका, कभी एक अच्छी अवधारणा के रूप में, राजनीतिक स्कोर और कॉर्पोरेट प्रतिद्वंद्विता को निपटाने के लिए दायर याचिकाओं में फिसल गई थी। अदालतें उनका मनोरंजन करने में “अत्यधिक सतर्क” हो गई थीं।

न्यायिक शक्ति

स्वीकृत न्यायिक शक्ति जिला अदालतों, उच्च न्यायालयों और सर्वोच्च न्यायालय के सामने आने वाले बढ़ते मामले के भार के अनुपात में बनी हुई है। अपनी बात को साबित करने के लिए CJI ने 2016 में पिछले सम्मेलन और वर्तमान सम्मेलन के बीच छह वर्षों के आंकड़ों में अंतर दिखाया।

“जब हम आखिरी बार 2016 में मिले थे, तब देश में न्यायिक अधिकारियों की स्वीकृत संख्या 20,811 थी। अब, यह 24,112 है, जो छह वर्षों में 16% की वृद्धि है। दूसरी ओर, इसी अवधि में जिला न्यायालयों में लंबित मामलों की संख्या 2.65 करोड़ से बढ़कर 4.11 करोड़ हो गई है, जो कि 54.64 प्रतिशत की वृद्धि है। यह डेटा दिखाता है कि स्वीकृत संख्या में वृद्धि कितनी अपर्याप्त है… जब तक नींव मजबूत नहीं है, तब तक संरचना को कायम नहीं रखा जा सकता है, “मुख्य न्यायाधीश रमना ने कहा।

उन्होंने कहा कि विभिन्न उच्च न्यायालयों में 1,104 स्वीकृत पदों में से 388 न्यायिक रिक्तियां हैं। सुप्रीम कोर्ट कॉलेजियम ने 2021 में 180 सिफारिशें की थीं, जिनमें से 126 नियुक्तियां की गईं। अन्य 50 प्रस्तावों को अभी भी केंद्र की मंजूरी का इंतजार है। इसके अलावा, विभिन्न उच्च न्यायालयों ने न्यायिक नियुक्तियों के लिए 100 और नामों की सिफारिश की थी, लेकिन सरकार ने उन्हें अभी तक सुप्रीम कोर्ट कॉलेजियम को नहीं भेजा था। देरी ऐसे समय में हुई है जब भारत में प्रति 10 लाख जनसंख्या पर केवल 20 न्यायाधीशों का “खतरनाक रूप से कम” अनुपात था।

“कृपया याद रखें, यह केवल न्यायिक प्रक्रिया है जो प्रतिकूल है। न्यायाधीश या उनके निर्णय नहीं। हम केवल अपनी संवैधानिक रूप से सौंपी गई भूमिका का निर्वहन कर रहे हैं। निर्णय न्याय देने के लिए होते हैं और इसे इसी रूप में देखा जाना चाहिए। आइए हम संवैधानिक जनादेश को पूरा करने के लिए मिलकर काम करें, ”मुख्य न्यायाधीश रमना ने सरकारी पक्ष से आग्रह किया।

उन्होंने कहा कि न्यायपालिका के लिए समावेशिता का कारक कितना महत्वपूर्ण है। CJI ने कहा, “न्यायपालिका, साथ ही हमारे लोकतंत्र की हर दूसरी संस्था को देश की सामाजिक और भौगोलिक विविधता को प्रतिबिंबित करना चाहिए।”

CJI ने राष्ट्रीय और राज्य दोनों स्तरों पर विशेष प्रयोजन वाहनों या ‘न्यायिक अवसंरचना प्राधिकरणों’ का अध्ययन करने, धन आवंटित करने और न्यायिक बुनियादी ढांचे के विकास को लागू करने का प्रस्ताव रखा।

“प्रस्तावित प्राधिकरणों का उद्देश्य किसी भी सरकार की शक्तियों को हड़पना नहीं है। प्रस्तावित प्राधिकरणों में सभी हितधारकों का प्रतिनिधित्व होगा। हालाँकि यह स्वीकार किया जाना चाहिए कि यह न्यायपालिका है जो अपनी जरूरतों और आवश्यकताओं को सबसे अच्छी तरह समझती है, ”CJI ने कहा।

.



Source link