एक ध्रुवीकृत दुनिया में सिनेमा का भाग्य

मुंबई के समलैंगिक अधिकार कार्यकर्ता विवेक आनंद देखने गए द कश्मीर फाइल्स क्योंकि उसे इतिहास में दिलचस्पी है। देश भर के कई अन्य लोगों की तरह, वह कश्मीरी पंडितों की कहानी जानने के लिए उत्सुक थे।

सपनों के शहर में अच्छे पड़ोस में पले-बढ़े और हाशिए पर पड़े लोगों की देखभाल करने वाले के लिए, एक फिल्म एक सामाजिक जिम्मेदारी के साथ मनोरंजन के बारे में है। लेकिन फिल्म के प्रभाव से अधिक आनंद को बेचैनी ने जकड़ लिया क्योंकि सभागार के अंदर लोगों की प्रतिक्रिया, वे कहते हैं, “दर्शकों की प्रतिक्रिया में एक विकास था।”

अतीत में विवादास्पद फिल्में देखने के बाद, आनंद कहते हैं कि वह उनके द्वारा उत्पन्न उन्माद से हैरान थे कश्मीर फ़ाइलें. वे कहते हैं, ”लोग नफरत भरे भाषण देने के लिए उठ खड़े हुए, भारत माता की जय और वंदे मातरम के नारे लगाये.

क्या कला प्रतिक्रियाशील होनी चाहिए?

कला के प्रति दर्शकों की पीड़ा और गुस्सा अक्सर हमारे धर्मनिरपेक्ष ताने-बाने को बरकरार रखने की दैनिक चुनौती को कठिन बना देता है। अभिनेता आदिल हुसैन का एक सामान्य संदर्भ में ट्वीट कि “कला प्रतिक्रियाशील नहीं होनी चाहिए” महत्वपूर्ण है क्योंकि लोग चाहते हैं कि फिल्म देखने का अनुभव सार्थक हो और नुकसान न पहुंचाए।

पर्दे पर नग्न सच्चाई को देखना एक बात है, लेकिन स्क्रीनिंग के बाद सार्वजनिक भावनाओं के रोलर-कोस्टर को देखना दूसरी बात है। जब आनंद कहते हैं द कश्मीर फाइल्स स्क्रीनिंग ने उन्हें बाबरी मस्जिद विध्वंस के बाद के बॉम्बे दंगों की याद दिला दी क्योंकि इसने “लोगों के जीवन को 1992 के पहले और बाद के चरण में विभाजित किया”, यह पुष्टि करता है कि फिल्मों में और फिल्मों के माध्यम से ध्रुवीकरण कैसे होता है। उस शाम थिएटर से वापस लौटे, उन्होंने अपने दोस्तों से कहा कि फिल्म खत्म होने के बाद पहली बार उन्हें एक सभागार के अंदर डर लगा। “मैंने नफरत की राजनीति का सामान्यीकरण देखा,” उन्होंने लिखा।

एक फिल्म में महिमामंडन आमतौर पर तालियों के साथ समाप्त होता है जबकि एक त्रासदी आपको आंसू बहाती है और हम इसे वहीं छोड़ देते हैं। लेडी इरविन कॉलेज में पढ़ाने वाली दिल्ली की मनोवैज्ञानिक श्रद्धा कपूर कहती हैं, “लेकिन जब लोग भीड़ की तरह गूंजने और उलझने लगते हैं, तो यह हिंसा को भड़काता है और इसे अस्पष्ट बनाता है।” “जब एक फिल्म की कहानी हमें प्रेरित करती है, तो हमें उदास हो जाना चाहिए, न कि उंगली उठाने के लिए,” वह नोट करती है।

अच्छी फिल्में हमारे दिमाग को आकार देती हैं लेकिन क्या फिल्में हमारे व्यवहार को तय करती हैं? देश में आज के माहौल को देखते हुए, अगर फिल्में राजनीतिक आख्यान चलाती हैं, तो वे दर्शकों को समूहों में विभाजित कर देंगी। मुस्लिम विरोधी एजेंडा अब एक ध्रुवीकरण करने वाला राष्ट्रीय मुद्दा है और जब सत्ताधारी पार्टी अपना वजन एक फिल्म के पीछे फेंकती है, तो यह एक एजेंडे के स्वत: प्रचार की तरह होता है। यह वास्तव में उन आधे लोगों को बंद कर सकता है जिन्हें वे समझाने की कोशिश कर रहे हैं और साथ ही प्रचार के साथ किसी भी विवाद को कम करने में भी मदद करते हैं।

फिल्म निर्माता अपने राजनीतिक झुकाव को सूक्ष्म रखने की कोशिश करते हैं लेकिन राजनीतिक एजेंडे के प्रति उनकी प्रतिबद्धता का समर्थन हमेशा ऐसा नहीं रहता है। के निदेशक के साथ भी ऐसा ही है द कश्मीर फाइल्सविवेक अग्निहोत्री, जिन्होंने भी बनाया ताशकंद फ़ाइलें (2019), भारत के दूसरे प्रधान मंत्री लाल बहादुर शास्त्री की मृत्यु के रहस्य को सुलझाने का प्रयास करने वाले एक खोजी सिनेमा के रूप में। फिल्म एक निंदनीय बहुसंख्यक सिद्धांत के रूप में सामने आई; कैसे एक मजबूत नेता अकेले दुश्मन पर सैन्य हार जीत सकता है।

पिछले कुछ वर्षों में राष्ट्रवादी उत्साह पर चलने वाली कई भाषाई फिल्में रिलीज हुई हैं। एक ज्ञात दुश्मन से खतरा (पाकिस्तान पढ़ें) और देश में तानाशाही राष्ट्रवादी भावनाओं के एक शक्तिशाली सेट का उपयोग उरी: द सर्जिकल स्ट्राइक सामान्य तर्कसंगत सोच को मिटाने के लिए उधार दिया। केवल सकारात्मक चीयरलीडिंग के बजाय, फिल्म का सबसे प्रसिद्ध वन-लाइनर – हाउ इज द जोश – भी एक सामूहिक विकृत मानसिकता में व्याप्त है।

आघात और हिंसा की फिल्में

सख्त राय और फिल्मों के लिए बढ़ी प्रशंसा जैसे मणिकर्णिका: झांसी की रानी, तन्हाजिक और केसरी दर्शकों को उनके कंफर्ट जोन से बाहर निकाल सकते हैं। “में द कश्मीर फाइल्स, मैंने आख्यानों का संकलन देखा जो सत्य हैं; कांग्रेस के पूर्व नेता एमएल फोतेदार से संबंधित जीवन-कौशल सलाहकार, पर्ल फोतेदार कहते हैं, “मैं ऐसी कहानियों को सुनकर बड़ा हुआ हूं।” “फिल्म के बारे में हर किसी की धारणा अलग है; इसने एक ऐसे विषय की शुरुआत की है जिसे तीन दशकों तक जगह नहीं मिली। लेकिन, अगर कश्मीरी पंडितों का कल्याण दिल से एक वास्तविक कारण है, तो फिल्म से उत्पन्न भावनाओं को सकारात्मक रूप से प्रसारित करने की आवश्यकता है, न कि राजनीतिक रूप से।”

फिल्में क्रॉनिकल और राष्ट्र की स्थिति को दर्शाती हैं।

उदाहरण के लिए, नंदिता दास के निर्देशन में बनी पहली फिल्म फिराक 24 घंटे की अवधि और गोधरा कांड के एक महीने बाद, गुजरात पर हावी होने वाले भय और अशांति को पकड़ लेता है। 2009 की यह फिल्म गुजरात दंगों में प्रभावित लोगों के आघात की जांच करते हुए नहीं झुकती है, जिसमें 1,000 से अधिक लोग मारे गए थे।

राहुल ढोलकिया की परज़ानिया यह एक पारसी लड़के की सच्ची कहानी पर आधारित थी, जो 2002 के गुलबर्ग सोसाइटी हत्याकांड के बाद लापता हो गया था। यह अपने लड़के की तलाश में परिवार के संघर्षों का पता लगाता है। 2007 की फिल्म गुजरात में रिलीज नहीं हुई थी क्योंकि सिनेमा मालिकों ने इसे एक संवेदनशील फिल्म के रूप में प्रदर्शित करने का हवाला दिया था।

2005 की रिलीज, अमू शोनाली बोस ने 1984 के सिख विरोधी दंगों के दौरान सिखों के खिलाफ धार्मिक असहिष्णुता की गतिशीलता की खोज की। यह इस बात की एक झलक देता है कि कैसे नरसंहार का समर्थन, प्रोत्साहन और निष्पादन किया गया था। हैदर (2014) विवादास्पद AFSPA कानून की अत्याचारी शक्ति पर सवाल उठाया। लेकिन जिस तरह का आक्रोश, दर्शकों का एक वर्ग द कश्मीर फाइल्स पहले की फिल्मों के मामले में ऐसा नहीं होता था।

हमें वास्तविक मुद्दों के बारे में कड़ी मेहनत वाली फिल्मों की आवश्यकता है, लेकिन उम्मीदों को विकृत करने की नहीं जो नागरिकों को भीड़ की तरह व्यवहार करती हैं और ध्रुवीकरण में योगदान देती हैं।

हमें ऐसी फिल्मों की जरूरत है जो घावों को दूर करें और नागरिकों को अल्पसंख्यक को ‘अन्य’ करने की प्रक्रिया का हिस्सा बनने के लिए प्रेरित न करें, जब देश में पर्यावरण पहले से ही सांप्रदायिक रूप से असहिष्णु है।