केरल HC ने MediaOne पर प्रतिबंध के खिलाफ अपील खारिज की

0
43


HC ने पाया कि जिस कंपनी के पास चैनल है उसका संबंध “अवांछनीय ताकतों” से है

HC ने पाया कि जिस कंपनी के पास चैनल है उसका संबंध “अवांछनीय ताकतों” से है

केरल उच्च न्यायालय की एक खंडपीठ ने बुधवार को मीडियावन मलयालम समाचार चैनल और अन्य द्वारा दायर अपील को खारिज कर दिया, जिसमें एकल न्यायाधीश के फैसले के खिलाफ केंद्रीय सूचना और प्रसारण मंत्रालय द्वारा चैनल के प्रसारण लाइसेंस को रद्द करने के आदेश को बरकरार रखा गया था।

माध्यमम ब्रॉडकास्टिंग लिमिटेड, कोझीकोड, जो चैनल के मालिक हैं, मीडिया वन एडिटर और केरल यूनियन ऑफ वर्किंग जर्नलिस्ट्स (KUWJ) द्वारा दायर अपील को मुख्य न्यायाधीश एस मणिकुमार और न्यायमूर्ति शाजी पी. चाली की पीठ ने खारिज कर दिया।

बेंच, जो केंद्र द्वारा निर्मित ‘मीडिया वन लाइफ’ और ‘मीडिया वन ग्लोबल’ के अपलिंकिंग/डाउनलिंकिंग से संबंधित फाइलों के माध्यम से “व्यापक रूप से गई” थी, ने कहा कि “राज्य की सुरक्षा से संबंधित कुछ पहलुओं का उल्लेख किया गया है। कि मैसर्स मध्यमम ब्रॉडकास्टिंग लिमिटेड के कुछ अवांछित ताकतों के साथ कुछ संबंध हैं, जिसे सुरक्षा के लिए खतरा बताया गया है।”

बेंच ने यह भी पाया कि “मैसर्स मध्यमम ब्रॉडकास्टिंग लिमिटेड और उसके प्रबंध निदेशक के खिलाफ इंटेलिजेंस ब्यूरो द्वारा कुछ गंभीर प्रतिकूल रिपोर्टें हैं। अदालत ने कहा कि यह सच है कि “इस मुद्दे की प्रकृति, प्रभाव, गंभीरता और गहराई है फाइलों से पता नहीं चल रहा है। लेकिन, साथ ही, राज्य की सार्वजनिक व्यवस्था और सुरक्षा को प्रभावित करने वाले स्पष्ट और महत्वपूर्ण संकेत हैं। चूंकि यह गृह मंत्रालय, भारत संघ द्वारा रखी गई एक गोपनीय और संवेदनशील फाइल है, इसलिए हम राष्ट्रीय सुरक्षा, सार्वजनिक व्यवस्था और राष्ट्र के प्रशासन से संबंधित अन्य पहलुओं के हित में आगे कुछ भी व्यक्त नहीं कर रहे हैं।

बेंच ने यह भी बताया कि जब “राष्ट्र के हितों के प्रतिकूल कारण” थे, तो सरकार को लाइसेंस रद्द करने की शक्तियां निहित थीं। राज्य की सुरक्षा और सार्वजनिक व्यवस्था “निष्पक्ष और सुचारू कामकाज के लिए बहुत महत्वपूर्ण हैं” राष्ट्र का और इसलिए, अन्य पहलुओं के बजाय इस देश के नागरिकों के हितों को महत्व और महत्व प्रदान किया जाएगा”।

अदालत ने यह भी कहा कि यह एक ऐसा मामला था जहां कंपनी को कारण बताओ नोटिस जारी किया गया था, जिस पर उसने अपनी आपत्तियां प्रस्तुत की थीं। इसके बाद सूचना और प्रसारण मंत्रालय ने इसे सुरक्षा मंजूरी के लिए गृह मंत्रालय को भेज दिया, जिसे अस्वीकार कर दिया गया था, और इसलिए, “यह नहीं कहा जा सकता है कि अनुमति का नवीनीकरण अन्य गंभीर परिस्थितियों के बिना एक पूर्ण अधिकार है। , एक बार पंजीकरण और अनुमति दिए जाने के बाद”।

चैनल के लिए पेश हुए सुप्रीम कोर्ट के वकील दुष्यंत दवे ने तर्क दिया कि केवल उच्च ध्वनि वाले शब्द ‘राष्ट्रीय सुरक्षा’ का उपयोग करके, केंद्र सरकार संविधान के अनुच्छेद 19 (2) के तहत गारंटीकृत भाषण और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता को दबाने की हकदार नहीं है। इंडिया। उन्होंने यह भी तर्क दिया कि भारत के संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत गारंटीकृत मौलिक अधिकारों के आधार पर, इस देश के नागरिक अपनी पसंद के चैनल को देखने के हकदार हैं और कंपनी को अनुमति देने से इनकार कर दिया है, नागरिकों को गारंटीकृत मौलिक अधिकार उल्लंघन भी किया जाता है।

अमन लेखी, अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल ने प्रस्तुत किया कि जब फाइलों में राज्य की सुरक्षा के संबंध में कुछ मुद्दों का खुलासा हुआ, तो सरकार गैर-नवीकरण के पूर्ण कारणों का खुलासा किए बिना, दी गई अनुमति को नवीनीकृत करने से इनकार करने के लिए स्वतंत्र थी।

अदालत ने कहा कि खुफिया ब्यूरो और अन्य जांच एजेंसियों की रिपोर्ट के आधार पर सार्वजनिक व्यवस्था या राज्य की सुरक्षा को प्रभावित करने वाले कुछ पहलू थे।

बेंच ने कहा कि अपलिंकिंग और डाउनलिंकिंग की अनुमति के नवीनीकरण से इनकार करने के केंद्र सरकार द्वारा पारित आदेश के साथ हस्तक्षेप को अस्वीकार करने में एकल न्यायाधीश सही था। माध्यमम ब्रॉडकास्टिंग लिमिटेड ‘मीडिया वन टीवी’ के माध्यम से कार्यक्रमों के प्रसारण के लिए।

.



Source link