जब तक आप देशद्रोह कानून पर पुनर्विचार नहीं करेंगे, लंबित मामलों का क्या होगा, भविष्य के मामले: SC ने केंद्र से पूछा

0
75
जब तक आप देशद्रोह कानून पर पुनर्विचार नहीं करेंगे, लंबित मामलों का क्या होगा, भविष्य के मामले: SC ने केंद्र से पूछा


भारत के मुख्य न्यायाधीश एनवी रमना और जस्टिस सूर्यकांत और हेमा कोहली की तीन-न्यायाधीशों की पीठ ने कहा कि याचिकाकर्ताओं ने यह तर्क दिया था कि “अगर हम स्थगन देते हैं, तो उन लोगों के हितों की रक्षा कैसे करें जो पहले से ही धारा 124 ए के तहत बुक हैं। जैसा कि भविष्य में होगा यदि इस प्रावधान को पुनर्विचार होने तक और समय के लिए स्थगित रखा जा सकता है। सॉलिसिटर जनरल ने निर्देश प्राप्त करने के लिए कुछ समय मांगा। कल मामले को सूचीबद्ध करें। ”

“श्री मेहता, हम इसे बहुत स्पष्ट कर रहे हैं। आप निर्देश लेना चाहते हैं, हम कल सुबह तक का समय देंगे… हमारा विशिष्ट प्रश्न दो मुद्दों पर है। एक लंबित मामलों के बारे में है और सरकार कानून के विचाराधीन भविष्य के मामलों की देखभाल कैसे करेगी, ”सीजेआई ने सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता से कहा जो केंद्र के लिए पेश हुए।

याचिकाकर्ताओं की ओर से वरिष्ठ अधिवक्ता कपिल सिब्बल ने केंद्र के अनुरोध पर आपत्ति जताई और अदालत से “मामले को आगे बढ़ाने” का आग्रह किया: “यह न्यायपालिका को तय करना है कि कोई कानून संवैधानिक है या नहीं। वे (विधायिका, कार्यपालिका) क्या करेंगे, इसका हम इंतजार नहीं कर सकते।

इससे पहले, जस्टिस सूर्यकांत ने सॉलिसिटर जनरल से पूछा, “श्री मेहता, आपको दो महीने, तीन महीने लगेंगे, जो भी समय, हम अंततः नहीं जानते … जब तक यह साफ नहीं हो जाता, तब तक क्यों नहीं … आप, एक केंद्र सरकार के रूप में, आपका मंत्रालय राज्यों को निर्देश जारी करता है कि उस समय तक मामलों को स्थगित रखा जाए।

मेहता ने कहा, ‘मैं सरकार से चर्चा कर सकता हूं। दिशानिर्देश हो सकते हैं। ”

जस्टिस सूर्यकांत ने कहा, ‘हम यही कह रहे हैं, कि आप राज्य सरकारों को निर्देश जारी कर सकते हैं..हम यह भी मानते हैं कि कल कोई गंभीर अपराध हो सकता है. कुछ ऐसे क्षेत्र हैं जो राष्ट्र के संबंध में बहुत संवेदनशील हैं। यह मानते हुए कि वहां कुछ होता है, अन्य दंडात्मक प्रावधान हैं जो स्थिति को संभाल सकते हैं। ऐसा नहीं है कि कानून लागू करने वाली एजेंसियां ​​असहाय होंगी।”

केंद्र ने सोमवार को एक हलफनामे में कहा कि वह इस विषय पर व्यक्त किए जा रहे “विभिन्न विचारों के बारे में पूरी तरह से संज्ञान” है, उसने पीठ को बताया कि उसने “धारा 124 ए के प्रावधानों की फिर से जांच और पुनर्विचार करने का फैसला किया है” और आग्रह किया। यह कानून की संवैधानिक वैधता को चुनौती देने वाली याचिकाओं पर सुनवाई को तब तक के लिए टाल देता है जब तक कि इस तरह की कवायद “उपयुक्त मंच के सामने” नहीं की जाती।

गृह मंत्रालय ने अपने हलफनामे में कहा है कि प्रधानमंत्री नरेंद्र मोदी ने “समय-समय पर, विभिन्न मंचों में, नागरिक स्वतंत्रता के संरक्षण, मानवाधिकारों के सम्मान और देश के लोगों द्वारा संवैधानिक रूप से पोषित स्वतंत्रता को अर्थ देने के पक्ष में अपने स्पष्ट विचार व्यक्त किए हैं”।

मंगलवार को हलफनामे का हवाला देते हुए मेहता ने अदालत से कहा, “यदि आपका आधिपत्य स्थगित हो सकता है … यही अनुरोध है जो हमने हलफनामे पर किया है”।

सिब्बल ने आपत्ति जताई: “हर संस्थान अपना काम करता है। यह विधायिका के लिए है कि यदि वह चाहें तो एक नया कानून बनाएं, यह आपके आधिपत्य के लिए तय करना है कि यह संवैधानिक है या नहीं। लेकिन सिर्फ इसलिए कि विधायिका का इरादा एक कानूनी प्रक्रिया से गुजरने का है, जिसमें 6 महीने, 1 साल लग सकते हैं, आपका प्रभुत्व इंतजार नहीं कर सकता क्योंकि हमने वर्तमान प्रावधान को चुनौती दी है। अगर प्रावधान में बदलाव किया जाएगा तो उसे भी चुनौती दी जा सकती है। यह उन्हें तय करना है कि इसे कैसे बदलना है, कब बदलना है और किस तरीके से बदलना है। यही उनकी पूर्ण शक्ति है। लेकिन यह संविधान के तहत आपके आधिपत्य के अधिकार क्षेत्र के प्रयोग का इंतजार नहीं कर सकता। ”

“तो मुझे यह कहते हुए खेद है कि ऐसा कभी नहीं कहा जाना चाहिए था। क्योंकि यह उनका विशेषाधिकार है, नया कानून बनाने का उनका अधिकार। वे यह कहने के भी हकदार हैं कि यह खराब कानून है। लेकिन वह बात नहीं है। आज, हम एक ऐसे कानून के बारे में बात कर रहे हैं जिसे संविधान के तहत निपटाए जाने की जरूरत है। और आपके आधिपत्य को आपके प्रभुत्व के निर्णय से पहले निर्णय लेने के लिए किसी अन्य अधिकार क्षेत्र की प्रतीक्षा नहीं करनी होगी। संविधान ऐसा नहीं कहता… विधायिका कानून बनाने के लिए, कार्यपालिका निर्णय लेने के लिए। यह न्यायपालिका को तय करना है कि कोई कानून संवैधानिक है या नहीं। हम इंतजार नहीं कर सकते कि वे क्या करेंगे। यह इस अदालत का काम नहीं है। इसलिए मुझे इस हलफनामे पर कड़ी आपत्ति है। हम मामले को आगे बढ़ाना चाहते हैं।”

CJI ने मेहता को याद दिलाया कि अदालत ने “बहुत पहले, लगभग 8-9 महीने पहले” नोटिस जारी किया था और उन्होंने यह भी तर्क दिया था कि यह अच्छा कानून है और बड़ी बेंच को संदर्भित करने का कोई कारण नहीं है। प्रावधान पर पुनर्विचार करने के सरकार के फैसले से अवगत कराने वाले हलफनामे का जिक्र करते हुए, CJI ने पूछा, “आप पुनर्विचार के लिए कितना समय लेंगे?”।

मेहता ने कहा कि कानून 100 से अधिक वर्षों से लागू है और अदालत द्वारा नोटिस जारी होते ही इस पर संज्ञान लिया गया। उन्होंने कहा कि उन्हें दो पहलुओं पर जवाब देने के लिए कहा गया था – एक बड़ी पीठ के संदर्भ का सवाल और सरकार का रुख। संदर्भ का प्रश्न, उन्होंने कहा, लिखित प्रस्तुतीकरण में है जिसमें कहा गया है कि प्रावधान की संवैधानिक वैधता को बनाए रखने में 1962 का निर्णय अच्छा कानून है और किसी संदर्भ की आवश्यकता नहीं है, जबकि हलफनामे में सरकार का रुख है।

अभ्यास में कितना समय लगेगा, इस पर उन्होंने कहा, “मैं सटीक उत्तर देने में सक्षम नहीं हो सकता। प्रक्रिया शुरू हो गई है। मैं यही कह सकता हूं।”

CJI ने कहा, “हम जो महसूस करते हैं, जब राज्य कह रहा है कि हम जिस चीज की जांच कर रहे हैं, हम उसे करना चाहते हैं, ऐसा प्रतीत होता है कि हमें अनुचित नहीं होना चाहिए” और “जहां तक ​​अनुरोध का संबंध है, देखते हैं कि कितना समय हम देंगे, क्या करना है। कि हम तय करेंगे।”

सिब्बल ने कहा कि भले ही कोई नया कानून है, लेकिन मुकदमे लंबित हैं, जिनका फैसला मौजूदा कानून के तहत किया जाना है। न्यायमूर्ति सूर्यकांत ने कहा कि अदालत मामले का निपटारा नहीं कर रही है, बल्कि इसे लंबित रख रही है। सिब्बल ने कहा, ‘इस बीच आए दिन लोगों की गिरफ्तारी हो रही है। CJI ने आश्वासन दिया कि अदालत चिंता पर गौर करेगी।

सिब्बल ने कहा कि जवाहरलाल नेहरू भी देशद्रोह पर आईपीसी की धारा से छुटकारा पाना चाहते थे। “हम संविधान के बाद के युग में हैं। पंडित जवाहरलाल नेहरू ने कहा था कि यह प्रावधान आपत्तिजनक है और जितनी जल्दी हम देशद्रोह से छुटकारा पा लें उतना ही अच्छा है।

मेहता ने तुरंत जवाब दिया: “जो नेहरू नहीं कर सके, वह मौजूदा सरकार कर रही है। हम वह करने की कोशिश कर रहे हैं जो पंडित नेहरू तब नहीं कर सकते थे। सिब्बल सहमत नहीं थे: “आप ऐसा नहीं कर रहे हैं। आप कानून का समर्थन कर रहे हैं। आप कह रहे हैं कि सब अच्छा है, मिस्टर मेहता।

याचिकाकर्ताओं की ओर से वरिष्ठ अधिवक्ता गोपाल शंकरनारायणन ने भी एक संविधान पीठ के फैसले का हवाला दिया, जिसमें कहा गया था कि कार्यपालिका के हलफनामे संसद के लिए नहीं बोल सकते हैं और इसलिए, सरकार का हलफनामा यह नहीं कह सकता कि संसद धारा 124 ए के संबंध में क्या कर सकती है। उन्होंने कहा कि निजता मामले के साथ-साथ वैवाहिक बलात्कार मामले में भी सरकार का एक समान रुख था।

CJI ने कहा कि अदालत को दोनों पक्षों के विचारों पर गौर करना है, और इस विषय पर पीएम के विचारों के बारे में केंद्र के हलफनामे का भी उल्लेख किया। उन्होंने कहा, “हम निश्चित रूप से इस बात पर ध्यान देंगे कि वे इस मुद्दे पर एक गंभीर अभ्यास कर रहे हैं। हमें अनुचित नहीं दिखना चाहिए।”

सॉलिसिटर जनरल की ओर मुड़ते हुए, उन्होंने कहा कि लंबित मामलों और भविष्य के मामलों के बारे में “चिंताएं” हैं जिनमें प्रावधान का दुरुपयोग किया जा सकता है। उन्होंने महाराष्ट्र में हनुमान चालीसा का जाप करने के लिए महाराष्ट्र में दो विधायकों पर देशद्रोह लगाए जाने के बारे में अटॉर्नी जनरल केके वेणुगोपाल की दलील का हवाला दिया और पूछा कि सरकार इन चीजों को कैसे रोकने जा रही है।

मेहता ने जवाब दिया कि ऐसे मामलों में प्राथमिकी दर्ज करना और जांच केंद्र नहीं बल्कि राज्यों द्वारा की जा रही है। उन्होंने कहा कि दुरुपयोग के मामले में संवैधानिक उपाय हैं।

लेकिन CJI ने कहा कि अदालत प्रत्येक नागरिक को अदालत जाने और महीनों जेल में रहने के लिए नहीं कह सकती है। उन्होंने कहा कि सरकार भी मानवाधिकारों और नागरिक स्वतंत्रता की बात कर रही है।

अदालत को आश्वासन देते हुए कि वह प्रश्नों पर सरकार से निर्देश लेगा, मेहता ने कहा, “अदालत के एक अधिकारी के रूप में यह कहना वास्तव में खतरनाक होगा कि दंडात्मक प्रावधान लागू न करें। हम तथ्यों को नहीं जानते हैं, हम नहीं जानते कि क्या होने वाला है।”

पीठ ने कहा कि वह केवल धारा 124ए के बारे में बोल रही है, किसी अन्य अपराध के बारे में नहीं।

“यह भी एक दंडनीय अपराध है,” मेहता ने जवाब दिया, “मुझे नहीं लगता कि इस देश के इतिहास में, आपके प्रभुत्व ने कोई आदेश पारित किया है जहां दंडात्मक कानून का उपयोग करने की अनुमति नहीं है।”

जस्टिस कोहली ने कहा कि इसीलिए जस्टिस सूर्यकांत ने आपको संकेत दिया कि आप केंद्र के रूप में राज्यों को संकेत क्यों नहीं देते, क्योंकि आपने खुद कहा था कि यह राज्यों को लेना है … कि कृपया, इस बीच, चूंकि हम इस पर अपना दिमाग लगा रहे हैं, कुछ ऐसा करें कि इस प्रावधान के तहत उस पर दबाव न डालें… तो ऐसा नहीं है कि कोर्ट खुद ही ऐसा कह रही है.”

.



Source link