Home World समझाया | सकारात्मक कार्रवाई पर अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट के फैसले का कॉलेजों के लिए क्या मतलब है

समझाया | सकारात्मक कार्रवाई पर अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट के फैसले का कॉलेजों के लिए क्या मतलब है

0
समझाया |  सकारात्मक कार्रवाई पर अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट के फैसले का कॉलेजों के लिए क्या मतलब है

[ad_1]

29 जून, 2023 को उत्तरी कैरोलिना के चैपल हिल में यूनिवर्सिटी ऑफ नॉर्थ कैरोलिना चैपल हिल के परिसर में लोग टहलते हुए।  अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट ने फैसला सुनाया कि हार्वर्ड और उत्तरी कैरोलिना विश्वविद्यालय द्वारा इस्तेमाल की जाने वाली नस्ल-सचेत प्रवेश नीतियां संविधान का उल्लंघन करती हैं, जिससे उच्च शिक्षा में सकारात्मक कार्रवाई समाप्त हो जाती है।

29 जून, 2023 को उत्तरी कैरोलिना के चैपल हिल में यूनिवर्सिटी ऑफ नॉर्थ कैरोलिना चैपल हिल के परिसर में लोग टहलते हुए। अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट ने फैसला सुनाया कि हार्वर्ड और उत्तरी कैरोलिना विश्वविद्यालय द्वारा इस्तेमाल की जाने वाली नस्ल-सचेत प्रवेश नीतियां संविधान का उल्लंघन करती हैं, जिससे उच्च शिक्षा में सकारात्मक कार्रवाई समाप्त हो जाती है। | फोटो क्रेडिट: एएफपी के माध्यम से गेटी इमेजेज़

29 जून को अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट नस्ल-सचेत नीतियों पर प्रहार किया कॉलेज प्रवेश में, दशकों से चली आ रही उस परंपरा को समाप्त करते हुए जिसने देश भर के स्कूलों को ऐसे कार्यक्रमों का उपयोग करने की अनुमति दी थी विविधता बढ़ाएँ उनके छात्र निकायों का.

यहां आमतौर पर सकारात्मक कार्रवाई के रूप में जानी जाने वाली नीतियों, उनके इतिहास और अदालत के फैसले के संभावित परिणामों की व्याख्या दी गई है।

सकारात्मक कार्रवाई क्या है?

उच्च शिक्षा के संदर्भ में, सकारात्मक कार्रवाई आम तौर पर परिसर में काले, हिस्पैनिक और अन्य अल्पसंख्यक छात्रों की संख्या बढ़ाने के उद्देश्य से प्रवेश नीतियों को संदर्भित करती है।

दौड़ को ध्यान में रखने वाले कॉलेजों और विश्वविद्यालयों ने कहा है कि वे ऐसा समग्र दृष्टिकोण के हिस्से के रूप में करते हैं जो ग्रेड, टेस्ट स्कोर और पाठ्येतर गतिविधियों सहित किसी एप्लिकेशन के हर पहलू की समीक्षा करता है।

नस्ल-सचेत प्रवेश नीतियों का लक्ष्य सभी छात्रों के लिए शैक्षिक अनुभव को बढ़ाने के लिए छात्र विविधता को बढ़ाना है। स्कूल विविधता को बढ़ावा देने के उद्देश्य से भर्ती कार्यक्रम और छात्रवृत्ति के अवसर भी अपनाते हैं, लेकिन सुप्रीम कोर्ट का मुकदमा प्रवेश पर केंद्रित था।

कौन से स्कूल नस्ल मानते हैं?

हालाँकि कई स्कूल अपनी प्रवेश प्रक्रियाओं के बारे में विवरण का खुलासा नहीं करते हैं, लेकिन नस्ल को ध्यान में रखना उन चुनिंदा स्कूलों में अधिक आम है जो अपने अधिकांश आवेदकों को अस्वीकार कर देते हैं।

नेशनल एसोसिएशन फॉर कॉलेज एडमिशन काउंसलिंग के 2019 के सर्वेक्षण में, लगभग एक चौथाई स्कूलों ने कहा कि दौड़ का प्रवेश पर “काफी” या “मध्यम” प्रभाव था, जबकि आधे से अधिक ने बताया कि दौड़ ने कोई भूमिका नहीं निभाई।

नौ राज्यों ने सार्वजनिक कॉलेजों और विश्वविद्यालयों में प्रवेश नीतियों में नस्ल के उपयोग पर प्रतिबंध लगा दिया है: एरिज़ोना, कैलिफ़ोर्निया, फ्लोरिडा, इडाहो, मिशिगन, नेब्रास्का, न्यू हैम्पशायर, ओक्लाहोमा और वाशिंगटन।

वर्तमान मुक़दमा किस बारे में है?

सुप्रीम कोर्ट ने स्टूडेंट्स फॉर फेयर एडमिशन्स द्वारा लाए गए दो मामलों का फैसला किया, जो एक रूढ़िवादी कानूनी रणनीतिकार एडवर्ड ब्लम की अध्यक्षता वाला एक समूह है, जिन्होंने सकारात्मक कार्रवाई के लिए लड़ने में वर्षों बिताए हैं।

एक मामले में तर्क दिया गया कि हार्वर्ड की प्रवेश नीति एशियाई अमेरिकी आवेदकों के साथ गैरकानूनी रूप से भेदभाव करती है। दूसरे ने दावा किया कि उत्तरी कैरोलिना विश्वविद्यालय श्वेत और एशियाई अमेरिकी आवेदकों के साथ गैरकानूनी रूप से भेदभाव करता है।

स्कूलों ने उन दावों को खारिज कर दिया, जिसमें कहा गया कि नस्ल केवल कुछ ही मामलों में निर्धारक है और इस प्रथा को रोकने से परिसर में अल्पसंख्यक छात्रों की संख्या में उल्लेखनीय गिरावट आएगी।

लोगों ने 29 जून, 2023 को वाशिंगटन में सुप्रीम कोर्ट के बाहर विरोध प्रदर्शन किया। सुप्रीम कोर्ट ने गुरुवार को कॉलेज प्रवेश में सकारात्मक कार्रवाई को खारिज कर दिया, यह घोषणा करते हुए कि नस्ल एक कारक नहीं हो सकती है और उच्च शिक्षा संस्थानों को विविध छात्रों को प्राप्त करने के लिए नए तरीकों की तलाश करने के लिए मजबूर किया है। शव.

लोगों ने 29 जून, 2023 को वाशिंगटन में सुप्रीम कोर्ट के बाहर विरोध प्रदर्शन किया। सुप्रीम कोर्ट ने गुरुवार को कॉलेज प्रवेश में सकारात्मक कार्रवाई को खारिज कर दिया, यह घोषणा करते हुए कि नस्ल एक कारक नहीं हो सकती है और उच्च शिक्षा संस्थानों को विविध छात्रों को प्राप्त करने के लिए नए तरीकों की तलाश करने के लिए मजबूर किया है। शव. | फोटो साभार: एपी

अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट ने अतीत में कैसे फैसला सुनाया है?

गुरुवार से पहले, अदालत ने बड़े पैमाने पर दशकों से नस्ल-सचेत प्रवेश को बरकरार रखा था, हालांकि बिना सीमा के नहीं।

स्कूलों द्वारा नस्लीय अलगाव के प्रभावों को ठीक करने के लिए नागरिक अधिकार युग के जवाब में सकारात्मक कार्रवाई का उपयोग शुरू करने के बाद, एक विभाजित सुप्रीम कोर्ट ने 1978 के ऐतिहासिक मामले, कैलिफोर्निया विश्वविद्यालय के रीजेंट्स बनाम बक्के में इस मुद्दे को उठाया।

स्विंग वोट, न्यायमूर्ति लुईस पॉवेल ने फैसला सुनाया कि स्कूल पिछले नस्लीय भेदभाव को सुधारने के लिए सकारात्मक कार्रवाई का उपयोग नहीं कर सकते हैं और अल्पसंख्यकों के लिए एक निश्चित संख्या में स्थान निर्धारित करने की विश्वविद्यालय की प्रथा को रद्द कर दिया।

फिर भी, श्री पॉवेल ने पाया कि परिसर की विविधता बढ़ाना एक “सम्मोहक रुचि” थी क्योंकि सभी जातियों के छात्र – न कि केवल अल्पसंख्यक – विभिन्न दृष्टिकोणों के संपर्क में आने पर बेहतर शिक्षा प्राप्त करेंगे। श्री पॉवेल ने फैसला सुनाया कि स्कूल प्रवेश में जाति को तब तक महत्व दे सकते हैं जब तक यह कई कारकों में से केवल एक कारक बना रहेगा।

2003 में, अदालत ने मिशिगन विश्वविद्यालय द्वारा अल्पसंख्यक आवेदकों को “अंक” प्रदान करने वाली प्रणाली के उपयोग को बहुत दूर जाकर खारिज कर दिया, लेकिन बक्के की केंद्रीय खोज की पुष्टि की कि स्कूल कई प्रवेश कारकों में से एक के रूप में दौड़ का उपयोग कर सकते हैं।

2016 में अदालत ने टेक्सास विश्वविद्यालय की नीतियों को ब्लम द्वारा समर्थित चुनौती में नस्ल-सचेत प्रवेश को फिर से बरकरार रखा। लेकिन तब से अदालत तेजी से दाईं ओर चली गई है, अब छह रूढ़िवादी न्यायाधीश और केवल तीन उदारवादी हैं।

जवाब में कॉलेज क्या करेंगे?

गुरुवार का निर्णय विशिष्ट कॉलेजों और विश्वविद्यालयों को अपनी नीतियों में सुधार करने और अपनी छात्र आबादी में विविधता सुनिश्चित करने के लिए नए तरीके खोजने के लिए मजबूर करेगा। कई स्कूलों ने कहा है कि अन्य उपाय उतने प्रभावी नहीं होंगे, जिसके परिणामस्वरूप परिसरों में अल्पसंख्यक छात्र कम होंगे।

सुप्रीम कोर्ट में दायर संक्षिप्त जानकारी में, कैलिफोर्निया विश्वविद्यालय और मिशिगन विश्वविद्यालय – राज्यों के शीर्ष सार्वजनिक कॉलेज सिस्टम, जिन्होंने नस्ल-सचेत प्रवेश को गैरकानूनी घोषित कर दिया है – ने कहा कि उन्होंने विविधता में सुधार के उद्देश्य से वैकल्पिक कार्यक्रमों पर करोड़ों डॉलर खर्च किए हैं, लेकिन कि वे प्रयास लक्ष्यों से बहुत कम रह गए हैं।

.

[ad_2]

Source link