समझाया | UAPA को इतना सख्त क्यों बनाता है?

0
32


अदालतों द्वारा कानून की धारा 43डी(5) की व्याख्या कैसे की जाती है और यह जमानत प्राप्त करना कठिन क्यों बनाता है?

कहानी अब तक: फादर स्टेन स्वामी का निधन, एक जेसुइट पुजारी और आदिवासी अधिकार कार्यकर्ता, न्यायिक हिरासत में रहते हुए, उस कानून पर ध्यान केंद्रित किया जिसके तहत उसे कैद किया गया था। कठोर प्रकृति गैरकानूनी गतिविधियां (रोकथाम) अधिनियम (यूएपीए), जो इसके तहत पकड़े गए व्यक्ति के लिए जमानत प्राप्त करना मुश्किल बनाता है, को फादर के प्रमुख कारणों में से एक के रूप में देखा जा रहा है। अस्पताल में कैदी के रूप में स्वामी की मृत्यु। इसने कई अन्य लोगों की स्वतंत्रता के बारे में सवाल उठाए हैं, जिनमें एल्गार परिषद मामले में गिरफ्तार किए गए 15 अन्य शामिल हैं और उसी कानून के तहत कैद हैं, जो भारत का मुख्य आतंकवाद विरोधी कानून भी है।

यूएपीए की उत्पत्ति क्या है?

केंद्र सरकार 1960 के दशक के मध्य में अलगाव के आह्वान के खिलाफ एक कड़े कानून पर विचार कर रही थी। मार्च 1967 में, नक्सलबाड़ी में एक किसान विद्रोह ने तात्कालिकता की भावना प्रदान की। 17 जून, 1966 को, राष्ट्रपति ने गैरकानूनी गतिविधियां (रोकथाम) अध्यादेश “व्यक्तियों और संघों की गैरकानूनी गतिविधियों की अधिक प्रभावी रोकथाम के लिए प्रदान करने के लिए” प्रख्यापित किया था।

इसकी कठोरता ने संसद में इसे पेश किए जाने पर हंगामा खड़ा कर दिया, जिसके कारण सरकार ने इसे छोड़ दिया। इसके बजाय, गैरकानूनी गतिविधि (रोकथाम) अधिनियम, 1967, जो अध्यादेश के समान नहीं था, पारित किया गया।

इसका दायरा क्या है और पिछले कुछ वर्षों में इसका विस्तार कैसे किया गया है?

अधिनियम में एक संघ या व्यक्तियों के एक निकाय को “गैरकानूनी” घोषित करने का प्रावधान है, यदि वे किसी भी गतिविधि में लिप्त हैं जिसमें कृत्य और शब्द, बोले गए या लिखित, या कोई संकेत या प्रतिनिधित्व शामिल है, जो “एक हिस्से के अधिग्रहण के बारे में किसी भी दावे का समर्थन करता है। भारत के क्षेत्र का”, या इसका “अलगाव”, या जो देश की संप्रभुता और क्षेत्रीय अखंडता पर सवाल उठाता है या अस्वीकार करता है।

यूएपीए के अधिनियमन से पहले, संघों को आपराधिक कानून (संशोधन) अधिनियम, 1952 के तहत गैरकानूनी घोषित किया जा रहा था। हालांकि, सुप्रीम कोर्ट ने माना कि प्रतिबंध पर प्रावधान गैरकानूनी था क्योंकि किसी भी प्रतिबंध की वैधता की जांच करने के लिए कोई न्यायिक तंत्र नहीं था। इसलिए, यूएपीए में एक ट्रिब्यूनल के प्रावधान शामिल थे, जिसे छह महीने के भीतर एक संगठन को गैरकानूनी घोषित करने वाली अधिसूचना की पुष्टि करनी होती है।

अपने वर्तमान स्वरूप में, अधिनियम, 2004 और 2013 में संशोधनों के बाद, संघों की घोषणा को गैरकानूनी घोषित करता है, आतंकवादी कृत्यों और गतिविधियों के लिए सजा, देश की सुरक्षा के लिए खतरा कार्य करता है, जिसमें इसकी आर्थिक सुरक्षा (एक शब्द जिसमें वित्तीय और मौद्रिक सुरक्षा शामिल है) , भोजन, आजीविका, ऊर्जा पारिस्थितिक और पर्यावरण सुरक्षा), और धन शोधन सहित आतंकवादी उद्देश्यों के लिए धन के उपयोग को रोकने के प्रावधान।

संगठनों पर प्रतिबंध शुरू में दो साल के लिए था, लेकिन 2013 से अभियोजन की अवधि को बढ़ाकर पांच साल कर दिया गया है।

आतंकवाद रोकथाम अधिनियम (पोटा), 2002 के निरस्त होने के बाद, यूएपीए का विस्तार किया गया ताकि पहले के कानूनों में आतंकवादी कृत्यों को शामिल किया जा सके। 2004 के संशोधनों का उद्देश्य संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद के विभिन्न आतंकवाद विरोधी प्रस्तावों को प्रभावी बनाना भी था।

2012 में, संशोधनों का एक सेट था, जिसे 2013 की शुरुआत से अधिसूचित किया गया था, जिसमें यूएपीए को मनी लॉन्ड्रिंग और आतंकवाद के वित्तपोषण से निपटने के लिए एक अंतर-सरकारी निकाय, वित्तीय कार्रवाई कार्य बल की विभिन्न आवश्यकताओं के अनुरूप लाने की मांग की गई थी। 2019 में, व्यक्तियों को आतंकवादी के रूप में नामित करने के लिए सरकार को सशक्त बनाने के लिए अधिनियम में संशोधन किया गया था।

यूएपीए प्रावधान नियमित आपराधिक कानून से कैसे भिन्न हैं?

नशीले पदार्थों से निपटने वाले अन्य विशेष कानूनों और आतंकवाद पर अब समाप्त हो चुके कानूनों की तरह, यूएपीए भी इसे और अधिक मजबूत करने के लिए आपराधिक प्रक्रिया संहिता (सीआरपीसी) को संशोधित करता है। रिमांड आदेश सामान्य 15 के बजाय 30 दिनों के लिए हो सकता है, और चार्जशीट दाखिल करने से पहले न्यायिक हिरासत की अधिकतम अवधि सामान्य 90 दिनों से 180 दिनों तक बढ़ाई जा सकती है। यह विस्तार, हालांकि, लोक अभियोजक द्वारा जांच में प्रगति पर एक रिपोर्ट दाखिल करने और इसे पूरा करने के लिए और 90 दिनों की मांग करने का कारण बताने पर निर्भर करता है। कानून भी जमानत प्राप्त करना और कठिन बना देता है।

इसके जमानत प्रावधानों को लेकर क्या विवाद है?

अधिनियम की धारा 43डी(5) के तहत, एक संदिग्ध को जमानत नहीं दी जा सकती है यदि अदालत की राय है कि आरोपों को मानने के लिए उचित आधार हैं प्रथम दृष्टया सच। इस पर सुप्रीम कोर्ट के एक फैसले ने स्पष्ट किया है कि इसका मतलब है कि जमानत पर विचार करने वाली अदालत को सबूतों की बहुत गहराई से जांच नहीं करनी चाहिए, बल्कि व्यापक संभावनाओं के आधार पर अभियोजन पक्ष के संस्करण पर जाना चाहिए। इसका मतलब यह है कि आरोपी पर यह दिखाने की जिम्मेदारी है कि मामला झूठा है लेकिन अदालत को उपलब्ध सबूतों का मूल्यांकन करने के लिए आमंत्रित किए बिना। यही कारण है कि मानवाधिकार रक्षकों को लगता है कि यह प्रावधान कठोर है, मुकदमे के पूरा होने तक किसी के लिए भी जमानत प्राप्त करना लगभग असंभव है।



Source link