एक महत्वपूर्ण आदेश में, मद्रास उच्च न्यायालय के न्यायमूर्ति जीआर स्वामीनाथन ने एक हाथी की देखभाल करने वाले को उनकी हिरासत बनाए रखने की अनुमति दी, उनके बीच 20 साल के बंधन को ध्यान में रखते हुए।
न्यायमूर्ति स्वामीनाथन ने कहा, “हाथियों को संवेदनशील और आत्म-जागरूकता के लिए जाना जाता है। वे पारित कर चुके हैं, जिसे “दर्पण परीक्षण” के रूप में जाना जाता है। जर्मन प्रकृतिवादी पीटर वोहलबेन, प्रत्यक्ष, व्यक्तिगत अवलोकन के वर्षों के बाद कहते हैं कि जानवरों को भी वही भावनाएं महसूस होती हैं जो मनुष्य सक्षम हैं। जानवरों में प्रेम, शोक और करुणा की भावना समान रूप से पाई जाती है।
अदालत विरुधुनगर जिले के कार्यवाहक शेख मोहम्मद द्वारा दायर याचिका पर सुनवाई कर रही थी। उन्होंने 2000 में हाथी, ललिता को खरीदा था और 2002 में स्वामित्व के हस्तांतरण के लिए आवेदन किया था। अनुरोध को 2020 में खारिज कर दिया गया था। उन्होंने अस्वीकृति आदेश को अलग रखने और उसे स्वामित्व का प्रमाण पत्र देने की मांग की।
हाथी और उसके कार्यवाहक की दुर्दशा को देखते हुए, न्यायाधीश ने विरुधुनगर जिले के चोक्कनथानपुथुर में ललिता की स्थिति का पता लगाने के लिए एक आश्चर्यजनक निरीक्षण किया। “जब मैं मौके पर पहुंची, तो मैंने पाया कि उसे पानी पिलाया गया है। मुझे क्या खुशी हुई कि वह बिल्कुल भी जंजीर में नहीं थी … मैंने जाँच की कि क्या उस पर कोई चोट के निशान हैं। कोई नहीं थे। हाथी खुश और स्वस्थ लग रहा था। ललिता ने बड़ी मित्रता का प्रदर्शन किया, ”न्यायाधीश ने कहा।
भारत के संविधान का अनुच्छेद 51A (छ) हमें जीवों के प्रति दया रखने के लिए कहता है। ललिता अपने व्यवहार के सामान्य पैटर्न को व्यक्त करने की हकदार है। वह 20 से अधिक वर्षों से अपने कार्यवाहक के साथ है … विभाग समय-समय पर निर्देश जारी कर रहा था और उनका अनुपालन याचिकाकर्ता द्वारा किया गया था। माइक्रोचिप को उसके शरीर में प्रत्यारोपित किया गया है ताकि उसकी हरकतों पर नज़र रखी जा सके। उसने अपने कार्यवाहकों के साथ एक बेहतरीन बॉन्डिंग विकसित की है। विदेशी परिवेश में जबरन स्थानांतरण उससे आघात करने के लिए निश्चित है। इसलिए, मैंने महसूस किया कि बाल अभिरक्षा के मामलों में हम जो दृष्टिकोण अपनाते हैं, उसका पालन ललिता के मामले में भी किया जाना चाहिए।
इसके अलावा, न्यायाधीश ने कहा कि जब उन्होंने ललिता के रखरखाव के संबंध में लापरवाहियों से पूछताछ की तो उन्हें बताया गया कि उन्हें दक्षिण तमिलनाडु के कुछ प्रसिद्ध मंदिरों और दरगाहों में ले जाया गया है और धार्मिक कार्यों के आयोजक उनकी राजसी भागीदारी के लिए भुगतान करते हैं। “ललिता सड़कों पर भीख नहीं मांगती। उसकी गरिमा बरकरार है। उन्होंने इस तथ्य का संज्ञान लिया कि विभाग द्वारा नियुक्त पशु चिकित्सकों ने प्रमाणित किया था कि याचिकाकर्ता द्वारा उसे ठीक से बनाए रखा जा रहा है।
राज्य ने तर्क दिया था कि कोई भी व्यक्ति, संबंधित प्राधिकारी के लिखित अनुमति के बिना, किसी भी जंगली जानवर को अपने कब्जे में नहीं रख सकता, उसे नियंत्रित या स्थानांतरित नहीं कर सकता है। अदालत ने कहा कि इसलिए प्रमाणपत्र के अनुरोध को सही तरीके से खारिज कर दिया गया था। अदालत ने, हालांकि, अधिकारियों को हाथी की हिरासत रखने के लिए कार्यवाहक को अनुमति देने का निर्देश दिया और अधिकारियों को किसी भी समय हाथी का निरीक्षण करने की स्वतंत्रता दी।
