[ad_1]
इससे पहले, ए सुरेशन ने सत्र न्यायालय के न्यायाधीश को बदलने के लिए पीड़िता की याचिका को उच्च न्यायालय द्वारा खारिज किए जाने के बाद अपने पद से इस्तीफा दे दिया था।
मामले में विशेष लोक अभियोजक वीएन अनिलकुमार महिला अभिनेता पर यौन हमले के संबंध में राज्य सरकार और अभियोजन महानिदेशक ताशाजी को अपना इस्तीफा सौंप दिया है।
सीबीआई के पूर्व अभियोजक श्री अनिलकुमार ने अतिरिक्त विशेष सत्र न्यायालय के समक्ष मामले की सुनवाई चल रही है, जिसमें अभिनेता दिलीप एक आरोपी हैं। वास्तव में, वह इस्तीफा देने वाले दूसरे अभियोजक हैं। एक वर्ष के भीतर पद से।
इससे पहले ए सुरेशन ने अपने पद से इस्तीफा दे दिया था सत्र न्यायालय के न्यायाधीश हनी वर्गीज को बदलने के लिए उत्तरजीवी द्वारा एक याचिका को उच्च न्यायालय द्वारा खारिज करने के बाद।
सरकार ने अभी तक श्री अनिलकुमार के विशेष लोक अभियोजक के पद से इस्तीफा स्वीकार नहीं किया है। उन्होंने अतिरिक्त विशेष सत्र न्यायालय में प्रतिकूल माहौल का हवाला देते हुए पद से इस्तीफा देने की मांग की। यह महत्वपूर्ण है कि इस्तीफा मामले में नए घटनाक्रम के मद्देनजर आया है।
श्री अनिलकुमार कथित तौर पर बुधवार को हड़बड़ाहट में अदालत से बाहर चले गए जब अदालत ने अभियोजक से जांच अधिकारी बैजू पौलोज की परीक्षा स्थगित करने के लिए अपना अनुरोध लिखित रूप में प्रस्तुत करने के लिए कहा।
अभियोजन पक्ष ने बुधवार को भी याचिका दायर की थी दिलीप के दोस्त होने का दावा करने वाले एक व्यक्ति के खुलासे के बाद मामले में आगे की जांच की मांग करने वाली सत्र अदालत के समक्ष। एक मलयालम चैनल को दिए एक साक्षात्कार में, बालचंद्रकुमार, जिन्होंने दावा किया कि वह अभिनेता दिलीप के साथ फिल्म परियोजनाओं पर चर्चा करते थे, ने कहा मामले के एक आरोपी ‘पल्सर’ सुनी को दिलीप के आवास पर देखा।
उन्होंने कहा कि यह दिलीप के भाई अनूप थे जिन्होंने दिसंबर 2016 में अलुवा में अभिनेता के आवास पर सुनी को उनसे मिलवाया था। उन्होंने यह भी आरोप लगाया था कि दिलीप को महिला अभिनेता के यौन उत्पीड़न पर वीडियो की एक प्रति अदालत में पेश होने से पहले ही मिल गई थी।
ट्रायल जज को बदलने के लिए उत्तरजीवी की याचिका को खारिज करते हुए, उच्च न्यायालय ने कहा था कि मुकदमे को स्थानांतरित करने के लिए जिन कारणों का हवाला दिया गया था, वे टिकाऊ नहीं थे। पक्षपात की आशंका का एक मात्र आरोप मामले को स्थानांतरित करने की याचिका को स्वीकार करने के लिए पर्याप्त नहीं था। सुप्रीम कोर्ट ने बाद में हाईकोर्ट के फैसले के खिलाफ अपील खारिज करते हुए हाईकोर्ट के फैसले को बरकरार रखा।
उत्तरजीवी ने उच्च न्यायालय के समक्ष अपनी याचिका में प्रस्तुत किया था कि जिरह के दौरान बचाव पक्ष के वकील द्वारा उसके चरित्र और आचरण को प्रभावित करने वाले विभिन्न प्रश्न पूछे गए थे। अभियोजक द्वारा उन सवालों पर आपत्ति जताई गई थी, लेकिन उन्हें ट्रायल जज ने खारिज कर दिया था, जिन्होंने ऐसे सवालों को जारी रखने की अनुमति दी थी। सरकार ने यह भी कहा था कि अतिरिक्त विशेष सत्र न्यायाधीश की उपस्थिति में मामले में निष्पक्ष सुनवाई संभव नहीं होगी।
.
[ad_2]
Source link