अल्पसंख्यक का दर्जा कौन दे सकता है, इस पर केंद्र के रुख से सुप्रीम कोर्ट ने मंगलवार को नाराजगी जताई, यहां तक ​​​​कि हिंदुओं को 10 राज्यों में ‘अल्पसंख्यक’ का टैग देने के लिए राजनीतिक धक्का-मुक्की भी हुई, जहां धार्मिक समुदाय की संख्या कम है।

25 मार्च को, अल्पसंख्यक मामलों के मंत्रालय ने एक हलफनामे में अदालत को बताया कि अल्पसंख्यकों को अधिसूचित करने के लिए केंद्र और राज्यों दोनों के पास “समवर्ती शक्ति” है। यहां तक ​​कह दिया था कि राज्य भी एक समुदाय को अल्पसंख्यक के रूप में मान्यता दे सकते हैं व्यक्तिगत राज्य स्तर पर।

मंत्रालय ने कहा था, “राज्य उक्त राज्य के भीतर एक धार्मिक या भाषाई समुदाय को अल्पसंख्यक समुदाय घोषित कर सकते हैं।”

बमुश्किल दो महीने बाद, उसी मंत्रालय द्वारा 9 मई को दायर एक “अधिक्रमण” हलफनामे ने अपनी स्थिति को उलट दिया।

इस बार, मंत्रालय ने दावा किया कि अल्पसंख्यक समुदाय को अधिसूचित करने की शक्ति अकेले केंद्र के पास है।

तीन पन्नों के हलफनामे में कहा गया है कि राष्ट्रीय अल्पसंख्यक शैक्षणिक संस्थान अधिनियम, 2004 की धारा 2 (एफ) और धारा 2 (सी) और संसद द्वारा पारित राष्ट्रीय अल्पसंख्यक आयोग अधिनियम, 1992 ने केंद्र को अधिकार दिया है कि अल्पसंख्यक समुदाय को सूचित करें।

मंत्रालय ने कहा, “अल्पसंख्यकों को अधिसूचित करने की शक्ति केंद्र सरकार के पास है।”

केंद्र, उसी दूसरे हलफनामे में, हालांकि यह कहने के लिए मुड़ गया कि किसी भी समुदाय को अल्पसंख्यक के रूप में अधिसूचित करने से पहले उसे अभी भी “राज्य सरकारों और अन्य हितधारकों के साथ व्यापक परामर्श” करना होगा।

“व्यापक परामर्श” “इस तरह के एक महत्वपूर्ण मुद्दे के संबंध में भविष्य में किसी भी अनपेक्षित जटिलताओं” से बच जाएगा, यह अदालत के साथ तर्क दिया। केंद्र ने कहा कि यहां खेलने पर “कई समाजशास्त्रीय और अन्य पहलू” थे।

उन्होंने कहा, “ऐसा लगता है कि आपने अपने पहले के रुख से यू-टर्न ले लिया है..आप लोग तय नहीं कर पाए हैं कि आपको क्या करना है… बहुत अनिश्चितता है। यदि आप परामर्श करना चाहते थे, तो भारत सरकार को कौन रोक रहा था … अलग-अलग स्टैंड लेने से कोई फायदा नहीं होता है। आपके हलफनामे दायर करने से पहले परामर्श होना चाहिए था … हम इसकी सराहना नहीं करते हैं, “जस्टिस संजय किशन कौल, जस्टिस एमएम सुंदरेश की बेंच का नेतृत्व करते हुए, सरकार पर हमला किया।

दो हलफनामों का जिक्र करते हुए, न्यायमूर्ति कौल ने कहा, “पहले आप कहते हैं कि संसद और राज्य विधानसभाओं के पास समवर्ती शक्तियां हैं, फिर आप पीछे हटते हैं और कहते हैं कि केवल केंद्र के पास ही शक्ति है। आप यह भी कहते हैं कि आपको परामर्श करने की आवश्यकता है क्योंकि इसके दूरगामी प्रभाव हैं जिनमें अनपेक्षित जटिलताएँ हो सकती हैं।

हालांकि, अदालत ने सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता के अनुरोध को फिलहाल स्वीकार कर लिया, जिसमें केंद्र को परामर्श के लिए तीन महीने का समय देने का अनुरोध किया गया था। इसने मामले को 30 अगस्त को पोस्ट किया और अदालत की सुनवाई से तीन दिन पहले स्थिति रिपोर्ट दाखिल करने का निर्देश दिया।

श्री मेहता ने कहा कि दूसरा हलफनामा तीन मंत्रियों के बीच बैठकों के बाद दायर किया गया था, जिसमें वह भी मौजूद थे, “संभावित गिरावट” पर चर्चा करने के लिए।

पीठ ने कहा कि केंद्र के लिए एक स्टैंड लेना महत्वपूर्ण है क्योंकि देश धार्मिक और भाषाई रूप से विविध है।

“विभिन्न राज्यों में विभिन्न समुदाय अल्पसंख्यक हैं। एक समुदाय जो देश के बड़े हिस्से में बहुसंख्यक है, कुछ राज्यों में अल्पसंख्यक हो सकता है। इन समुदायों के हितों की रक्षा की जानी चाहिए, ”अदालत ने कहा।

याचिकाकर्ता-इन-पर्सन एडवोकेट अश्विनी उपाध्याय ने कहा कि उनकी याचिका हिंदुओं पर केंद्रित नहीं थी। उन्होंने कहा कि याचिका 1992 और 2004 के कानूनों के प्रावधानों के लिए एक चुनौती थी, जिसने केंद्र को अल्पसंख्यक समुदाय को अधिसूचित करने का विशेष अधिकार दिया था।

श्री उपाध्याय ने तर्क दिया है कि यहूदी, बहाई और हिंदू धर्म के अनुयायी – जो लद्दाख, मिजोरम, लक्षद्वीप, कश्मीर, नागालैंड, मेघालय, अरुणाचल प्रदेश, पंजाब और मणिपुर में वास्तविक अल्पसंख्यक हैं – यहां तक ​​कि शैक्षणिक संस्थानों की स्थापना और प्रशासन भी नहीं कर सकते हैं। इन राज्यों में उनकी पसंद

उन्होंने तर्क दिया कि धार्मिक और भाषाई अल्पसंख्यक पूरे देश में फैले हुए हैं और किसी एक राज्य या केंद्र शासित प्रदेश तक सीमित नहीं हैं। उन्होंने सरकार से स्पष्ट जवाब मांगा है कि क्या यह संसद या राज्य विधानसभाएं थीं जिनके पास संवैधानिक गारंटी के अनुसार अल्पसंख्यक समुदाय को अधिसूचित करने और उसके हितों की रक्षा करने की शक्ति थी।