Home Nation उच्च न्यायालय ने केंद्र से वीएसपी की रणनीतिक बिक्री पर अपना रुख स्पष्ट करने के लिए कहा

उच्च न्यायालय ने केंद्र से वीएसपी की रणनीतिक बिक्री पर अपना रुख स्पष्ट करने के लिए कहा

0
उच्च न्यायालय ने केंद्र से वीएसपी की रणनीतिक बिक्री पर अपना रुख स्पष्ट करने के लिए कहा

[ad_1]

आंध्र प्रदेश उच्च न्यायालय की एक खंडपीठ, जिसमें जस्टिस जे। बागची और एम। गंगा राव शामिल हैं, ने गुरुवार को केंद्र सरकार को एक नोटिस जारी कर विशाखापत्तनम स्टील प्लांट में अपनी हिस्सेदारी की प्रस्तावित रणनीतिक बिक्री पर जवाबी हलफनामा दायर करने का निर्देश दिया। (VSP) सीबीआई के पूर्व संयुक्त निदेशक वीवी लक्ष्मीनारायण द्वारा दायर जनहित याचिका के जवाब में।

याचिकाकर्ता की दलील थी कि केंद्र सरकार जमीन से बेदखल करने वालों को नौकरी देने के वादे का अनुपालन सुनिश्चित किए बगैर एक सार्वजनिक संस्था से अपनी हिस्सेदारी को विभाजित करने का एकपक्षीय फैसला नहीं ले सकती और उन्हें एक निजी पक्ष से बातचीत के लिए भेज सकती है।

श्री लक्ष्मीनारायण के लिए अपील करते हुए, वरिष्ठ वकील बी। आदिनारायण राव ने कहा कि अदालत केंद्र सरकार के फैसले पर गौर करने के लिए बाध्य है क्योंकि यह न केवल भूमि अपचारियों के मूल अधिकारों को प्रभावित कर रहा था, बल्कि बड़ी संख्या में अन्य जो पीएसयू में कार्यरत थे। प्रत्यक्ष और अप्रत्यक्ष रूप से।

अदालत ने कहा कि “एक नासमझ या अलोकप्रिय निर्णय बहस के लिए कहीं और लिया जाना चाहिए, जब तक कि एक वैधानिक उल्लंघन को इंगित नहीं किया जाता है और यह अदालत के हस्तक्षेप का वारंट करता है।”

आंध्र प्रदेश सरकार का प्रतिनिधित्व करते हुए, एडवोकेट-जनरल एस। श्रीराम ने कहा कि अदालत हकदार थी, न्यायिक समीक्षा के सीमित स्थान के भीतर, यह जांचने के लिए कि क्या केंद्र सरकार ने उपलब्ध विकल्पों पर विचार करने के बाद वीएसपी में अपनी हिस्सेदारी को विभाजित करने का निर्णय लिया।

उन्होंने कहा कि राज्य ने संयंत्र को व्यावसायिक रूप से व्यवहार्य बनाने के लिए केंद्र सरकार को विकल्प (कैप्टिव खानों को उपलब्ध कराने, भूमि बैंक का मुद्रीकरण आदि को कम करके) का सुझाव देते हुए दो पत्रों को संबोधित किया था।

इसलिए, केंद्र सरकार को इस मामले पर अपना रुख स्पष्ट करने के लिए कहा जा सकता है।

प्रस्तुतियाँ दर्ज करने के बाद, अदालत ने इसे (केंद्र सरकार) को नोटिस जारी किया, जबकि उसने रिट याचिका की निरंतरता के सवाल को खुला रखा।

मामला चार सप्ताह के लिए स्थगित कर दिया गया।



[ad_2]

Source link