Home Nation उच्च न्यायालय ने व्यवसायी की उस याचिका को खारिज कर दिया जिसमें ईडी को उसका मोबाइल और जब्त दस्तावेज वापस करने का निर्देश देने की मांग की गई थी

उच्च न्यायालय ने व्यवसायी की उस याचिका को खारिज कर दिया जिसमें ईडी को उसका मोबाइल और जब्त दस्तावेज वापस करने का निर्देश देने की मांग की गई थी

0
उच्च न्यायालय ने व्यवसायी की उस याचिका को खारिज कर दिया जिसमें ईडी को उसका मोबाइल और जब्त दस्तावेज वापस करने का निर्देश देने की मांग की गई थी

[ad_1]

मद्रास उच्च न्यायालय ने माना है कि उसके पास क्षेत्रीय अधिकार क्षेत्र का अभाव है, क्योंकि धन शोधन निवारण अधिनियम के तहत जांच नई दिल्ली में ईडी और सीबीआई इकाइयों द्वारा की जा रही थी।

मद्रास उच्च न्यायालय ने माना है कि उसके पास क्षेत्रीय अधिकार क्षेत्र का अभाव है, क्योंकि धन शोधन निवारण अधिनियम के तहत जांच नई दिल्ली में ईडी और सीबीआई इकाइयों द्वारा की जा रही थी।

मद्रास उच्च न्यायालय ने व्यवसायी रमेश दुगर द्वारा दायर एक रिट याचिका को खारिज कर दिया, जिसमें प्रवर्तन निदेशालय (ईडी) को दस्तावेजों और एक आईफोन को वापस करने का निर्देश देने की मांग की गई थी, जो 5 अगस्त को चेन्नई में उनके आवास से जब्त किए गए थे।

अदालत ने माना कि याचिका पर विचार करने के लिए उसके पास कोई क्षेत्रीय अधिकार क्षेत्र नहीं था क्योंकि इस मामले की जांच ईडी के साथ-साथ नई दिल्ली में केंद्रीय जांच ब्यूरो (सीबीआई) इकाइयों द्वारा की जा रही थी।

जस्टिस पीएन प्रकाश और आरएमटी टीका रमन ने बताया कि कार्ति पी चिदंबरम को कथित रूप से भुगतान की गई 50 लाख रुपये की रिश्वत की राशि का पता लगाने की प्रक्रिया में तलाशी और जब्ती अभियान चलाया गया था, जो अब शिवगंगा के सांसद हैं। 2011. इस साल सीबीआई और ईडी द्वारा दर्ज किए गए अलग-अलग मामलों में पूरी जांच दोनों एजेंसियों की नई दिल्ली इकाइयों द्वारा की जा रही थी।

“हमें डर है कि इस मामले के तथ्यों और परिस्थितियों में, चेन्नई में याचिकाकर्ता के परिसर से वस्तुओं की जब्ती और बरामदगी इस अदालत को अधिकार क्षेत्र प्रदान नहीं कर सकती क्योंकि सीबीआई और ईडी द्वारा जांच नई दिल्ली में हो रही है। दिल्ली और तलाशी और जब्ती जांच का प्रभाव है न कि जांच का कारण, ”उन्होंने ईडी के विशेष लोक अभियोजक एन. रमेश द्वारा उठाई गई आपत्तियों से सहमति के बाद लिखा।

न्यायाधीशों ने, हालांकि, याचिकाकर्ता को कानून के लिए ज्ञात तरीके से उपयुक्त मंच के समक्ष अपना उपाय करने की स्वतंत्रता दी। न्यायाधीशों ने मामले के इतिहास को याद करते हुए कहा कि सीबीआई ने दर्ज की पहली सूचना रिपोर्ट (एफआईआर) इस साल 14 मई को श्री चिदंबरम और कुछ अन्य के खिलाफ भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम 1988 के प्रावधानों और भारतीय दंड संहिता की धारा 120 बी (आपराधिक साजिश) के तहत।

सीबीआई के अनुसार, तलवंडी साबो पावर लिमिटेड (टीएसपीएल) 2011 में पंजाब के मानसा जिले में 1,980 मेगावाट का थर्मल पावर प्लांट स्थापित करने की प्रक्रिया में था। संयंत्र की स्थापना एक चीनी कंपनी, शांगडोंग इलेक्ट्रिक पावर कंस्ट्रक्शन कॉरपोरेशन द्वारा की जा रही थी, लेकिन यह परियोजना समय से पीछे चल रही थी और जुर्माने, बैंक ऋणों पर ब्याज आदि के रूप में भारी वित्तीय परिणामों में तब्दील हो गई थी। इसलिए, TSPL को चीनी विशेषज्ञों के लिए अधिक प्रोजेक्ट वीज़ा की आवश्यकता थी।

इसलिए, टीएसपीएल के सहयोगी उपाध्यक्ष विकास मखरिया ने एक सहयोगी के माध्यम से श्री चिदंबरम से संपर्क किया और परियोजना के लिए जारी किए गए वीजा के पुन: उपयोग के लिए 30 अगस्त, 2011 को केंद्रीय गृह मंत्रालय से अनुमति प्राप्त करने के लिए ₹50 लाख का भुगतान किया। सीबीआई ने आरोप लगाया कि बेल टूल्स लिमिटेड को प्रोजेक्ट वीजा के पुन: उपयोग के संबंध में किए गए जेब से खर्च के लिए एक झूठा चालान बनाकर पैसे का भुगतान किया गया था, हालांकि कंपनी इस तरह के व्यवसाय / सेवाओं में कभी नहीं रही थी, सीबीआई ने आरोप लगाया।

इसके अलावा, यह पता चला था कि इसी अवधि के दौरान, एडवांटेज स्ट्रैटेजिक कंसल्टिंग प्राइवेट लिमिटेड, “श्री चिदंबरम द्वारा नियंत्रित एक कंपनी” ने टीएसपीएल द्वारा भुगतान की गई अवैध संतुष्टि के करीब निकटता के दौरान कंपनियों के दुगर समूह के साथ नकद लेनदेन में प्रवेश किया था। इसलिए ईडी ने इस साल 25 मई को प्रिवेंशन ऑफ मनी लॉन्ड्रिंग एक्ट 2002 के तहत एक अलग प्रवर्तन मामला सूचना रिपोर्ट (ईसीआईआर) दर्ज की थी।

[ad_2]

Source link