सुप्रीम कोर्ट ने मंगलवार को कहा कि एक कामकाजी महिला को उसके जैविक बच्चे के लिए मातृत्व अवकाश के वैधानिक अधिकार से केवल इसलिए वंचित नहीं किया जा सकता है क्योंकि उसके पति की पिछली शादी से दो बच्चे हैं और उसने उनमें से एक की देखभाल करने के लिए छुट्टी का लाभ उठाया था।

शीर्ष अदालत ने कहा कि मातृत्व अवकाश देने का उद्देश्य महिलाओं को कार्यस्थल में शामिल होने और जारी रखने के लिए प्रोत्साहित करना है लेकिन यह कटु सत्य की बात है कि इस तरह के प्रावधानों के बावजूद महिलाएं बच्चे के जन्म पर अपना कार्यस्थल छोड़ने के लिए मजबूर हैं। चूंकि उन्हें छुट्टी और अन्य सुविधाजनक उपाय नहीं दिए जाते हैं।

नियमों के अनुसार, दो से कम जीवित बच्चों वाली महिला कर्मचारी मातृत्व अवकाश ले सकती है।

न्यायमूर्ति डी वाई चंद्रचूड़ और न्यायमूर्ति एएस बोपन्ना की पीठ ने कहा कि प्रसव को रोजगार के संदर्भ में कामकाजी महिलाओं के जीवन का एक स्वाभाविक पहलू माना जाना चाहिए और कानून के प्रावधानों को उस परिप्रेक्ष्य में समझा जाना चाहिए।

अदालत ने कहा कि मातृत्व लाभ पर नियम संविधान के अनुच्छेद 15 के प्रावधानों के तहत तैयार किए गए हैं, जिसके तहत राज्य महिलाओं के हितों की रक्षा के लिए प्रावधान अपना सकता है।

जब तक एक उद्देश्यपूर्ण व्याख्या नहीं अपनाई जाती, मातृत्व अवकाश देने का उद्देश्य और मंशा पूरी तरह से विफल हो जाएगी, यह कहा।

शीर्ष अदालत पोस्टग्रेजुएट इंस्टीट्यूट ऑफ मेडिकल एजुकेशन एंड रिसर्च (पीजीआईएमईआर), चंडीगढ़ में एक नर्स के रूप में काम करने वाली महिला की याचिका पर सुनवाई कर रही थी, जिसे उसके एकमात्र जैविक बच्चे के लिए मातृत्व अवकाश से इस आधार पर इनकार कर दिया गया था कि उसके दो बच्चे थे। पति की पिछली शादी और पहले अपनी पहली पत्नी की मृत्यु के बाद उनमें से एक की देखभाल करने के लिए छुट्टी का लाभ उठाया था।

“यह कटु सत्य की बात है कि इस तरह के प्रावधानों के बावजूद महिलाओं को बच्चे के जन्म पर अपना कार्यस्थल छोड़ने के लिए मजबूर किया जाता है, क्योंकि उन्हें छुट्टी और अन्य सुविधा के उपाय नहीं दिए जाते हैं …” बच्चे के जन्म को रोजगार के संदर्भ में माना जाना चाहिए। कामकाजी महिलाओं के जीवन का एक स्वाभाविक पहलू के रूप में। इसलिए, जो प्रावधान किया गया है, उसे उस परिप्रेक्ष्य में समझा जाना चाहिए,” पीठ ने कहा।

शीर्ष अदालत की पीठ, जो अन्य मामलों के बीच मामले का फैसला करने के लिए शाम 6.40 बजे तक बैठी, ने कहा कि मातृ अवकाश के संबंध में केंद्रीय सिविल सेवा नियमों के प्रावधानों को संसद द्वारा अधिनियमित मातृत्व लाभ अधिनियम के इरादे के अनुरूप उद्देश्यपूर्ण ढंग से व्याख्या करने की आवश्यकता है। .

“नियम 43 (1) के प्रावधानों को एक उद्देश्यपूर्ण निर्माण के लिए प्रदान किया जाना चाहिए। नियम 43 की व्याख्या के उद्देश्य के लिए, मातृत्व लाभ अधिनियम को देखना उचित होना चाहिए …”, यह कहते हुए कि फिर भी, के प्रावधान मातृत्व लाभ अधिनियम, 1961, इस विषय पर संज्ञानात्मक कानून बनाने में संसद के उद्देश्यों और मंशा का संकेत है।

अधिनियम के प्रावधानों का उल्लेख करते हुए, पीठ ने कहा कि ये प्रावधान संसद द्वारा यह सुनिश्चित करने के लिए किए गए हैं कि बच्चे की डिलीवरी के लिए एक महिला को उसके कार्यस्थल से अनुपस्थित रहने से उस अवधि के लिए या उसके लिए मजदूरी प्राप्त करने के अधिकार में बाधा नहीं आती है। वह कितनी अवधि के लिए बच्चे को जन्म देने के बाद बच्चे की देखभाल के लिए छुट्टी दी जानी चाहिए।

“सीसीएस नियमों के नियम 43(1) में 180 दिनों की अवधि के लिए मातृत्व अवकाश के अनुदान पर विचार किया गया है, मातृत्व अवकाश के अनुदान से स्वतंत्र, एक महिला भी दो सबसे बड़े जीवित बच्चों की देखभाल के लिए बाल देखभाल अवकाश के अनुदान की हकदार है। बच्चे, चाहे वह पालन-पोषण के लिए हो या उनकी शिक्षा, बीमारी और इसी तरह की जरूरतों को पूरा करने के लिए, ”यह कहा।

शीर्ष अदालत ने कहा कि चाइल्ड केयर लीव का लाभ न केवल बच्चे के जन्म के समय लिया जा सकता है, बल्कि बाद की किसी भी अवधि में लिया जा सकता है, जैसा कि नियमों के दृष्टांत भाग से स्पष्ट है।

पीठ ने कहा कि वर्तमान मामले के तथ्यों से संकेत मिलता है कि अपीलकर्ता के पति या पत्नी का पूर्व विवाह है जो उसकी पत्नी की मृत्यु के साथ समाप्त हो गया है जिसके बाद अपीलकर्ता ने उससे शादी की थी।

पीठ ने कहा कि “तथ्य यह है कि उसके (उसकी पत्नी) के पूर्व विवाह से दो जैविक बच्चे थे, वर्तमान मामले में उसके एकमात्र जैविक बच्चे के लिए मातृत्व अवकाश देने के लिए अपीलकर्ता के वैधानिक अधिकार को प्रभावित नहीं करेगा”।

इसने कहा कि तथ्य यह है कि उसे पहले की शादी से अपने पति या पत्नी से पैदा हुए दो बच्चों में से एक के लिए चाइल्ड केयर लीव दी गई थी, यह एक ऐसा मामला हो सकता है जहां प्रासंगिक समय पर अधिकारियों द्वारा करुणामय दृष्टिकोण लिया गया था।

हालाँकि, इसका उपयोग उसे केंद्रीय सिविल सेवा अवकाश नियम, 1972 के नियम 43 के तहत छुट्टी की पात्रता से वंचित करने के लिए नहीं किया जा सकता है।

“जब तक इस तरह की उद्देश्यपूर्ण व्याख्या को नहीं अपनाया जाता है, मातृत्व अवकाश देने का उद्देश्य और इरादा पूरी तरह से विफल हो जाएगा”, पीठ ने कहा, ये नियम संविधान के अनुच्छेद 15 के प्रावधानों के अनुसार तैयार किए गए हैं, जिसके तहत राज्य महिलाओं के हितों की रक्षा के लिए प्रावधान अपना सकता है।

शीर्ष अदालत ने अपने जैविक बच्चे की देखभाल के लिए मातृत्व अवकाश और केंद्रीय प्रशासनिक न्यायाधिकरण के आदेश के लिए उसकी याचिका को स्वीकार करने से इनकार करते हुए उच्च न्यायालय को खारिज कर दिया और उसकी याचिका को स्वीकार कर लिया।

“उपरोक्त कारण से, हम मानते हैं कि अपीलकर्ता मातृत्व अवकाश के अनुदान की हकदार थी और तीसरे प्रतिवादी (अस्पताल के अधिकारियों) द्वारा उसके मातृत्व अवकाश को अस्वीकार करने का संचार नियम 43 के प्रावधान के विपरीत था।

“हम तदनुसार उच्च न्यायालय के आक्षेपित निर्णय और सीएटी के फैसले को अपास्त करते हैं। अपीलकर्ता के ओए को अनुमति दी जाएगी। अपीलकर्ता को मातृत्व अवकाश दिया जाएगा क्योंकि अन्यथा सीसीएस अवकाश नियम, 1972 के नियम 43 के तहत स्वीकार्य था”, बेंच ने कहा।

इसने निर्देश दिया कि आदेश के दो महीने के भीतर जो भी लाभ उसकी हकदारी है, उसका भुगतान किया जाना चाहिए।