सुप्रीम कोर्ट ने 26 जुलाई को केंद्र से मौखिक रूप से वित्त आयोग से यह पता लगाने के लिए कहा कि क्या राज्य सरकारों और राजनीतिक दलों को मतदाताओं को प्रभावित करने के लिए “तर्कहीन मुफ्त” का वादा करने और वितरित करने से रोकने का कोई तरीका है।

भारत के मुख्य न्यायाधीश एनवी रमना के नेतृत्व वाली एक पीठ ने इस मुद्दे को “गंभीर” के रूप में चिह्नित किया और वोटों को लुभाने के लिए “मुफ्त उपहार” के वादे को नियंत्रित करने के साधन के लिए कहा।

अदालत को अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल केएम नटराज से मुफ्त में केंद्र की स्थिति पर स्पष्ट जवाब नहीं मिला। मुख्य न्यायाधीश रमण ने श्री नटराज को संबोधित करते हुए कहा, “आप एक स्टैंड लेते हैं कि मुफ्त उपहार जारी रहना चाहिए या नहीं।”

दूसरी ओर, भारत के चुनाव आयोग (ईसीआई) ने एक हाथ से बंद दृष्टिकोण चुना, जैसा कि उनके हलफनामे से स्पष्ट था, जिसमें कहा गया था कि “क्या ऐसी नीतियां वित्तीय रूप से व्यवहार्य हैं या राज्य के आर्थिक स्वास्थ्य पर इसका प्रतिकूल प्रभाव एक सवाल है। जिस पर राज्य के मतदाताओं द्वारा विचार और निर्णय लिया जाना है।”

अदालत ने आखिरकार वरिष्ठ अधिवक्ता कपिल सिब्बल की ओर रुख किया, जो एक अन्य मामले की प्रतीक्षा में अदालत कक्ष में मौजूद थे। “श्री सिब्बल, आप एक अनुभवी सांसद और वकील हैं… क्या आप यहां कुछ सुझाव दे सकते हैं। इन मुफ्त सुविधाओं को कैसे नियंत्रित किया जाए?” मुख्य न्यायाधीश रमना ने पूछा।

वरिष्ठ वकील आगे आए और कहा कि मुफ्त उपहार एक “गंभीर मुद्दा” था और राज्यों के स्तर पर इससे निपटना होगा। उन्होंने कहा कि केंद्र पर जिम्मेदारी डालना अनुचित होगा। उन्होंने वित्त आयोग की विशेषज्ञता का दोहन करने का सुझाव दिया। “वित्त आयोग एक स्वतंत्र निकाय है। आयोग, राज्यों को आवंटन करते समय, प्रत्येक व्यक्तिगत राज्यों के ऋणों को ध्यान में रख सकता है और जांच कर सकता है कि क्या मुफ्त की पेशकश उनके लिए व्यवहार्य होगी,” श्री सिब्बल ने सुझाव दिया।

बेंच ने तुरंत श्री नटराज को घुमाया और उन्हें इस रास्ते का पता लगाने और सरकार से निर्देश प्राप्त करने के लिए कहा। इसकी अगली सुनवाई 3 अगस्त को निर्धारित की गई है।

सुनवाई भाजपा नेता और वकील अश्विनी कुमार उपाध्याय द्वारा दायर एक रिट याचिका में हुई, जिन्होंने तर्क दिया था कि “तर्कहीन मुफ्त” की पेशकश और वितरण रिश्वत और मतदाताओं को अनुचित रूप से प्रभावित करने के बराबर है। इसने देश में स्वतंत्र और निष्पक्ष चुनाव को प्रभावित किया।

श्री उपाध्याय ने दावा किया कि राज्यों पर कुल मिलाकर ₹70 लाख करोड़ से अधिक का कर्ज है। उन्होंने सुझाव दिया कि भारत के विधि आयोग को अनुचित मुफ्त उपहार देने को नियंत्रित करने के लिए विधियों की जांच करने के लिए कहा जाना चाहिए।

हालांकि, अपने हलफनामे में, चुनाव आयोग ने श्री उपाध्याय की उन पार्टियों के चुनाव चिन्हों को जब्त करने की दलील से असहमत था जो उपहार का वादा करती हैं। वकील एक अतिरिक्त शर्त चाहता था कि “राजनीतिक दल चुनाव से पहले सार्वजनिक धन से तर्कहीन मुफ्त का वादा / वितरण नहीं करेगा” 1968 के चुनाव चिह्न आदेश में डाला जाएगा।

राज्य और राष्ट्रीय दलों की मान्यता और निरंतरता एक कसौटी पर आधारित थी – चुनावी प्रदर्शन, चुनाव आयोग ने काउंटर किया था।

चुनाव आयोग ने तर्क दिया था, “चुनाव से पहले पार्टियों को सार्वजनिक फंड से मुफ्त उपहार देने / वितरित करने से रोकने के परिणामस्वरूप ऐसी स्थिति हो सकती है जहां पार्टियां चुनाव में अपना चुनावी प्रदर्शन प्रदर्शित करने से पहले ही अपनी पहचान खो देंगी।”

चुनाव आयोग ने वकील के उस प्रस्ताव पर भी आपत्ति जताई थी जिसमें चुनाव आयोग को तर्कहीन मुफ्त उपहार देने या वितरित करने वाली पार्टियों का पंजीकरण रद्द करने का निर्देश दिया गया था।

इसमें कहा गया है कि पार्टियों को केवल तभी पंजीकृत किया जा सकता है जब उन्होंने धोखाधड़ी या जालसाजी के माध्यम से पंजीकरण किया हो या यदि उन्हें केंद्र द्वारा अवैध घोषित किया गया हो या यदि उन्होंने भारतीय संविधान का पालन करना बंद कर दिया हो। चुनाव आयोग ने कहा था, “तर्कहीन मुफ्त उपहारों के वितरण के लिए किसी राजनीतिक दल की मान्यता रद्द करने का कोई प्रावधान नहीं है।”