दिल्ली उच्च न्यायालय ने गुरुवार को बॉलीवुड अभिनेता सुशांत सिंह राजपूत के जीवन पर आधारित एक फिल्म की रिलीज पर रोक लगाने से इनकार कर दिया, यह देखते हुए कि अभिनेता की मृत्यु के आसपास की घटनाओं की जानकारी पहले से ही सार्वजनिक डोमेन में थी और “मरणोपरांत गोपनीयता अधिकार की अनुमति नहीं है”।

उच्च न्यायालय ने यह निर्देश दिवंगत अभिनेता के पिता श्री कृष्ण किशोर सिंह की उस याचिका पर दिया जिसमें फिल्मों में उनके बेटे के नाम या समानता का इस्तेमाल करने से किसी को भी रोकने की मांग की गई थी। उन्होंने 11 जून, 2021 को रिलीज़ होने वाली सुशांत सिंह राजपूत (SSR) को स्व-घोषित “श्रद्धांजलि” नामक एक फिल्म ‘न्याय: द जस्टिस’ की रिलीज़ पर रोक लगाने की मांग की थी।

“हमें ध्यान देना चाहिए कि निजता का अधिकार न केवल मृतक का बल्कि एसएसआर के परिवार के अधिकार के संबंध में भी लागू किया गया है। इस पहलू पर प्रस्तुतियाँ अस्पष्ट और अस्पष्ट हैं। वादी द्वारा कोई निश्चित उदाहरण प्रस्तुत नहीं किया गया है। (एसएसआर के पिता) यह दिखाने के लिए कि कैसे इस अधिकार का उल्लंघन किया गया है और इसलिए, याचिका योग्यता से रहित है,” न्यायमूर्ति संजीव नरूला ने टिप्पणी की।

उच्च न्यायालय ने कहा कि एसएसआर के पिता को हर्जाना देकर मुआवजा दिया जा सकता है, अगर वह बाद में मुकदमे में यह साबित करने में सक्षम होते हैं कि “सेलिब्रिटी / प्रचार अधिकार विरासत में मिले थे और उन्हें विशेष रूप से प्राप्त थे”

इस संदर्भ में, उच्च न्यायालय ने फिल्म के निर्माताओं को “फिल्मों से संबंधित सभी अधिकारों की बिक्री/लाइसेंस के माध्यम से फिल्मों से अर्जित राजस्व का पूरा और सही लेखा-जोखा प्रस्तुत करने” का निर्देश दिया।

SSR . पर और फ़िल्में

‘न्याय: द जस्टिस’ के अलावा, एसएसआर के जीवन पर तीन अन्य फिल्में बन रही हैं। इनमें शामिल हैं – ‘सुसाइड या मर्डर: ए स्टार वाज़ लॉस्ट’, ‘शशांक’ और एक अनटाइटल्ड क्राउड-फंडेड फिल्म।

उच्च न्यायालय ने कहा, “अदालतें केवल असाधारण परिस्थितियों में ही पूर्व-प्रकाशन निषेधाज्ञा प्रदान करती हैं। यह अनिच्छा मुक्त भाषण के अधिकार से जुड़े महत्व में निहित है। जब तक अत्यंत अनिवार्य न हो, कंबल निषेधाज्ञा या गैग आदेशों से बचा जाना चाहिए”।

यह नोट किया गया है कि विवाद के तहत फिल्मों को “न तो एक बायोपिक के रूप में चित्रित किया गया है, न ही एसएसआर के जीवन में जो कुछ हुआ है उसका एक वास्तविक वर्णन है, और पूरी तरह से काल्पनिक और कुछ घटनाओं से प्रेरित होने के लिए चित्रित किया गया है जो अतीत में हुआ है और व्यापक रूप से किया गया है चर्चा की और सार्वजनिक डोमेन में उपलब्ध हैं”।

क्या ‘सेलिब्रिटी अधिकार’ मरणोपरांत लागू किए जा सकते हैं?

इस मुद्दे पर, न्यायमूर्ति नरूला ने कहा, “इसमें कोई संदेह नहीं हो सकता है कि सेलिब्रिटी अधिकारों का एक सीमित वर्ग जो लागू कानूनों के तहत बौद्धिक संपदा अधिकारों के रूप में संरक्षित है, और इस तरह के क़ानून के तहत असाइन करने योग्य और लाइसेंस योग्य हैं, सेलिब्रिटी की मृत्यु से बच सकते हैं”।

“हालांकि, वादी (एसएसआर के पिता) का दावा है कि मृत हस्ती को मरणोपरांत प्रचार का अधिकार है। चूंकि यह अटूट रूप से जुड़ा हुआ है और निजता के अधिकार से पैदा हुआ है, अदालत प्रथम दृष्टया प्रतिवादियों (फिल्म निर्माताओं) को प्रस्तुत करने में योग्यता पाती है। मरणोपरांत निजता के अधिकार की अनुमति नहीं है,” न्यायाधीश ने कहा।

उच्च न्यायालय ने पुट्टस्वामी के मामले में ऐतिहासिक निर्णय का हवाला दिया जहां सर्वोच्च न्यायालय ने कहा कि, “किसी भी व्यक्ति की निजता का अधिकार अनिवार्य रूप से एक प्राकृतिक अधिकार है, जो जन्म से प्रत्येक मनुष्य में निहित है। ऐसा अधिकार मनुष्य के पास तब तक रहता है जब तक वह / वह अंतिम सांस लेती है। यह वास्तव में मानव से अविभाज्य और अविभाज्य है। दूसरे शब्दों में, यह मनुष्य के साथ पैदा होता है और मनुष्य के साथ बुझ जाता है ”।

निष्पक्ष सुनवाई का अधिकार

एसएसआर के पिता ने यह दावा करते हुए फिल्म की रिलीज पर रोक लगाने की मांग की थी कि वह अपने बेटे की अप्राकृतिक मौत के मामले में निष्पक्ष सुनवाई का हकदार है।

हालांकि, उच्च न्यायालय ने “विवाद में योग्यता” को यह कहते हुए नहीं पाया कि वह यह प्रदर्शित करने में सक्षम नहीं था कि फिल्में जांच या परीक्षण में निष्पक्षता को कैसे प्रभावित करेंगी।

उच्च न्यायालय ने टिप्पणी की, “वास्तव में, प्राथमिकी में नामजद या जांच की जा रही आरोपी व्यक्ति पूर्वाग्रह का दावा करते हुए सामने नहीं आए हैं।”

“हालांकि इस बात पर जोर देने की आवश्यकता नहीं है कि निष्पक्ष परीक्षण का अधिकार एक मूल्यवान अधिकार है, हालांकि, यह याद रखना चाहिए कि जांच एजेंसियां ​​और न्यायिक प्रणाली जांच या न्यायिक घोषणाओं के उद्देश्य से सिनेमैटोग्राफिक फिल्मों पर भरोसा नहीं करती हैं,” उच्च न्यायालय ने याद दिलाया। .

इसके अतिरिक्त, एक बार जब फिल्म निर्माता “विशिष्ट अस्वीकरण” डालते हैं, तो न्यायालय प्रथम दृष्टया यह मानने के लिए कोई तत्व नहीं पाता है कि फिल्म जनता को यह विश्वास दिलाएगी कि यह एक सच्ची कहानी या एक बायोपिक है जिसे SSR के पिता द्वारा अधिकृत या समर्थन किया गया है। .