सुप्रीम कोर्ट के पूर्व न्यायाधीश, न्यायमूर्ति मदन बी लोकुर ने शनिवार को कहा कि अदालतों, समाज और राज्य को गैरकानूनी गतिविधि (रोकथाम) अधिनियम के तहत देशद्रोह के आरोपी कार्यकर्ताओं, पत्रकारों और नागरिक समाज के सदस्यों के परिवारों पर मानसिक आघात पर विचार करना चाहिए। महीनों जेल में बंद

न्यायमूर्ति लोकुर ने पूछा कि किस तरह का समाज बनाया जा रहा है, जहां इन लोगों के परिवारों और दोस्तों को असहमति व्यक्त करने के लिए अपने प्रियजनों को देशद्रोही करार दिया जा रहा है।

“उनके परिवार पर भावनात्मक, मनोवैज्ञानिक प्रभाव को देखें, उनके … उनके बच्चे … वे स्कूल जाएंगे जहां सहपाठी कहेंगे कि आपके पिता एक ‘आतंकवादी’ हैं जो उन्होंने नहीं किया है … हम नहीं देख रहे हैं मानसिक पहलू पर, “जस्टिस लोकुर ने यूएपीए के दुष्प्रभावों और आरटीआई कार्यकर्ता अंजलि भारद्वाज द्वारा मध्यस्थता के कानून पर एक आभासी सम्मेलन में कहा।

उन्होंने कहा कि मुआवजा देना काफी नहीं है।

न्यायमूर्ति लोकुर ने जेलों में कैदियों की भीड़भाड़ और उनकी दीवारों के भीतर खराब स्वच्छता के माध्यम से जेल के कैदियों पर “नरम यातना” का अभ्यास करने की बात कही।

सुप्रीम कोर्ट के पूर्व जज जस्टिस दीपक गुप्ता ने पार्किंसंस रोग से पीड़ित 84 वर्षीय फादर स्टेन स्वामी की हिरासत में मौत का हवाला दिया।

“क्या हम इंसान हैं,” न्यायमूर्ति गुप्ता ने अपने संबोधन में पूछा।

सेवानिवृत्त न्यायाधीश ने मणिपुर में एक कार्यकर्ता के मामले के बारे में बात की, जिसने कहा कि गोमूत्र COVID का इलाज नहीं था और उसे देशद्रोह के लिए जेल में डाल दिया गया था। उन्होंने पूछा कि क्या हम “पुलिस स्टेट” में रह रहे हैं।

न्यायमूर्ति गुप्ता ने कहा कि अदालतों को संविधान के अनुच्छेद 142 के तहत हस्तक्षेप करना चाहिए और यूएपीए के उपयोग पर दिशानिर्देश निर्धारित करना चाहिए और कहा कि यह एक सिद्ध तथ्य है कि यूएपीए का दुरुपयोग किया जा सकता है।

“यूएपीए को इस रूप में नहीं रहना चाहिए,” उन्होंने कहा।

उन्होंने कहा कि आतंकवाद एक चिंताजनक पहलू है, लेकिन आतंकवाद पर कानून अस्पष्ट नहीं होना चाहिए।

“आतंकवाद एक चिंताजनक मुद्दा है। मुंबई हमले जैसा कुछ होता है, यह चिंताजनक है। कानून का मसौदा तैयार किया जाना चाहिए और इस तरह से व्याख्या की जानी चाहिए कि दुरुपयोग की कोई गुंजाइश नहीं है, ”न्यायमूर्ति गुप्ता ने कहा।

सुप्रीम कोर्ट के सेवानिवृत्त न्यायाधीश, न्यायमूर्ति आफताब आलम ने कहा कि असहमति पर ध्यान केंद्रित करके, सरकार आतंकवाद के वास्तविक 3% मामलों से अपना ध्यान हटाने का जोखिम उठाती है। उन्होंने कहा कि कई साल सलाखों के पीछे रहने के बाद कई जिंदगियां बर्बाद हुई हैं। यूएपीए के तहत बुक किए गए लोगों के साथ जेलों में भरा जा रहा है, लेकिन केवल एक छोटे से दोषी को दोषी ठहराया जाता है।

उन्होंने कहा कि यह सोचने का समय है कि हम किस तरह का राज्य चाहते हैं। क्या यह एक मजबूत राज्य है जो लोगों को यूएपीए के तहत सालों तक जेल में रखता है, उन्होंने पूछा।

उन्होंने कहा कि शांतिपूर्ण विरोध और हिंसा के कृत्यों को एक साथ मिला दिया गया और यूएपीए के तहत मामला दर्ज किया गया। असहमति के अधिकार और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता और राज्य के खिलाफ हिंसक कृत्य करने के अपराध के बीच कोई अंतर नहीं किया जाता है।

सुप्रीम कोर्ट के पूर्व न्यायाधीश, न्यायमूर्ति गोपाल गौड़ा ने उल्लेख किया कि कैसे राज्य ने इसे आतंकवाद और मानवाधिकारों के बीच लड़ाई बना दिया है। उन्होंने कहा कि अगर मानवाधिकारों की रक्षा की जाती है, तो आतंकवाद स्वाभाविक मौत मर जाएगा।

उन्होंने कहा कि यूएपीए जैसे विशेष सुरक्षा कानूनों में बेलगाम शक्ति वाली सुरक्षा एजेंसियां ​​शामिल हैं। यह एक ऐसी स्थिति निर्धारित करता है जिसमें राज्य ज्यादती कर सकता है।

यूएपीए द्वारा प्रदान की गई न्यायिक समीक्षा की सीमित शक्ति के बारे में बताते हुए, न्यायमूर्ति गौड़ा ने कहा कि एक कानून जो संवैधानिक अदालतों के जमानत देने के अधिकार को छीन लेता है, वह अपने आप में असंवैधानिक है।

न्यायमूर्ति गौड़ा ने कहा कि अदालतें यह नहीं कह सकतीं कि उनके पास कोई शक्ति नहीं है जब राज्य लोगों पर यूएपीए के तहत असंतोष व्यक्त करने का आरोप लगाते हैं और उन्हें जेल में बंद कर देते हैं।

उन्होंने कहा कि फादर स्वामी की मृत्यु के लिए परिस्थितियां चिंताजनक हैं। न्यायमूर्ति गौड़ा ने कहा, “एनआईए और अदालतें इस बात पर विचार करने में विफल रही हैं कि वह जमानत के हकदार थे।”