[ad_1]
वित्त मंत्री का कहना है कि भारतीय न्यायपालिका में समस्याएं इस धारणा से और बढ़ जाती हैं कि कई अन्य लोकतंत्रों के विपरीत, कोई इसकी आलोचना नहीं कर सकता है। जबकि कुछ मामलों में अतिरेक होता है, ऐसे उदाहरण हैं जिनमें न्यायाधीश किसी ऐसी चीज में कदम रखने से इनकार करते हैं जिस पर उन्हें गौर करना चाहिए
वित्त मंत्री का कहना है कि भारतीय न्यायपालिका में समस्याएं इस धारणा से और बढ़ जाती हैं कि कई अन्य लोकतंत्रों के विपरीत, कोई इसकी आलोचना नहीं कर सकता है। जबकि कुछ मामलों में अतिरेक होता है, ऐसे उदाहरण हैं जिनमें न्यायाधीश किसी ऐसी चीज में कदम रखने से इनकार करते हैं जिस पर उन्हें गौर करना चाहिए
तमिलनाडु के वित्त मंत्री पलानीवेल थियागा राजन ने शनिवार को कहा कि न्यायपालिका, विधायिका और प्रशासन के बीच की रेखा बहुत धुंधली हो गई है।
न्यायमूर्ति (सेवानिवृत्त) एके राजन द्वारा लिखित पुस्तक, कॉन्स्टिट्यूशन ऑफ इंडिया-यह वह नहीं है, का विमोचन करते हुए उन्होंने कहा कि आज, कोई नहीं जानता कि वह रेखा कहां है जो न्यायपालिका, विधायिका और की भूमिकाओं और जिम्मेदारियों को अलग करती है। प्रशासन।
यह तर्क देते हुए कि विधायिका और प्रशासन के बीच की रेखा पहले ही धुंधली हो गई है, दलबदल विरोधी कानूनों जैसी चीजों के साथ, श्री त्याग राजन ने कहा कि न्यायपालिका और प्रशासन के बीच की रेखा अब अच्छे और बुरे तरीके से धुंधली हो रही है। जबकि कुछ मामलों में अतिरेक होता है, ऐसे उदाहरण भी होते हैं जिनमें न्यायाधीश किसी ऐसी चीज में कदम रखने से इनकार कर देते हैं जिस पर उन्हें गौर करना चाहिए।
हाल के मुद्दे का जिक्र करते हुए a मुफ्तखोरी पर जनहित याचिका याचिकाउन्होंने पूछा कि इसे कैसे न्यायोचित मामला माना जा सकता है।
उन्होंने पूछा कि किस आधार पर, लोकतंत्र में, अदालत को मतदाताओं और चुनाव चाहने वालों के बीच एक संरक्षक नियुक्त किया जा सकता है।
इस बात पर प्रकाश डालते हुए कि पुस्तक का शीर्षक अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट के एक पूर्व मुख्य न्यायाधीश के एक उद्धरण का संदर्भ था, जिन्होंने कहा था कि “संविधान वह नहीं है जो वह है, लेकिन न्यायाधीश जो कहते हैं वह है,” श्री थियागा राजन ने कहा कि इतना बड़ा किसी भी लोकतांत्रिक समाज में व्याख्या की जिम्मेदारी न्यायाधीशों के कंधों पर होती है।
उन्होंने कहा कि इस जिम्मेदारी का इस्तेमाल किया जा रहा है, उपेक्षा की जा रही है और, कुछ मायनों में, दुरुपयोग किया जा रहा है या भारत में ठंडे बस्ते में डाल दिया गया है। उन्होंने कहा कि गंभीर संवैधानिक निहितार्थ वाले कई मामले हैं, और फिर भी, सुप्रीम कोर्ट में एक भी सुनवाई नहीं हुई है या उनकी सुनवाई पांच या छह साल बाद होती है जब सुनवाई प्रभावी रूप से निष्फल होती है।
उन्होंने कहा कि, भारत में, इस तरह की समस्याएं इस धारणा से जटिल होती हैं कि कई अन्य लोकतंत्रों के विपरीत, न्यायपालिका की आलोचना नहीं की जा सकती है। यह इंगित करते हुए कि कई मुद्दों में, कई निर्णय एक-दूसरे का खंडन करते हैं, उन्होंने न्यू जर्सी के एक न्यायालय में एक शिलालेख को याद किया, जिसमें लिखा है, “निकासी कानून बनाती है; यदि तुम ठीक से खड़े हो तो स्थिर रहो।” उन्होंने कहा कि यह उच्च न्यायपालिका के न्यायाधीशों की सराहना करने के लिए है कि हर बार जब वे अपना मुंह खोलते हैं या अपनी कलम का उपयोग करते हैं, तो वे एक मिसाल कायम कर रहे हैं या मान्य कर रहे हैं। “संयम की यह धारणा, वास्तव में उदाहरणों की जाँच करने की, नई मिसालें बनाने से सावधान रहने की, मुझे लगता है, एक न्यायाधीश की बन रही है,” उन्होंने कहा।
न्यायमूर्ति (सेवानिवृत्त) दोराईस्वामी राजू ने न्यायाधीशों को अपने निर्णयों में अपनी व्यक्तिगत प्राथमिकताओं को लाने से बचने की आवश्यकता पर बल दिया। सुप्रीम कोर्ट के वरिष्ठ वकील रविवर्मा कुमार ने कहा कि केशवानंद भारती के फैसले को अक्सर एक मील का पत्थर के रूप में संदर्भित किया जाता है, जो संविधान के मूल ढांचे की रक्षा करता है, उसी फैसले ने न्यायपालिका, विधायिका और के बीच की रेखा को धुंधला करने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाई। प्रशासन।
द्रविड़ कड़गम के अध्यक्ष के. वीरमणि ने कहा कि पुस्तक, जो एक समय पर योगदान था, का तमिल में अनुवाद किया जाना चाहिए। ए त्यागराजन, वरिष्ठ वकील, मद्रास उच्च न्यायालय; एमराल्ड पब्लिशर्स के जी. ओलिवानन; और पीबी सुरेश बाबू, अधिवक्ता, मद्रास उच्च न्यायालय, ने बात की।
.
[ad_2]
Source link