सुप्रीम कोर्ट ने मध्य प्रदेश के एक पूर्व पुलिस अधिकारी के खिलाफ अनुशासनात्मक जांच को फिर से शुरू कर दिया है, जो कथित तौर पर अलीराजपुर जिले के पुलिस अधीक्षक के रूप में तैनात रहते हुए अवैध रूप से ‘गुंडा दस्ते’ का संचालन कर रहा था, जहां पूछताछ के दौरान हिरासत में एक व्यक्ति की मौत हो गई थी।

‘गुंडा दस्ते’ में एक विशेष क्षेत्र में आपराधिक गतिविधियों की जांच के लिए पुलिस कर्मियों का एक समूह शामिल था।

शीर्ष अदालत ने मध्य प्रदेश उच्च न्यायालय के उस आदेश को रद्द कर दिया जिसमें 2011 में भारतीय पुलिस सेवा कैडर में पदोन्नत हुए पूर्व पुलिस अधीक्षक अखिलेश झा के खिलाफ आरोप पत्र को रद्द करने के केंद्रीय प्रशासनिक न्यायाधिकरण (कैट) के फैसले को बरकरार रखा गया था।

झा जून 2012 से जून 2015 तक अलीराजपुर में पुलिस अधीक्षक के रूप में तैनात थे और इस अवधि के दौरान पुलिस महानिरीक्षक, इंदौर जोन द्वारा “गुंडा दस्ते” को भंग करने के लिए जारी निर्देशों के बावजूद, उन्होंने दस्ते का गठन, पर्यवेक्षण और संचालन किया . ऐसा आरोप लगाया गया है कि 1 जून 2014 को झा की देखरेख में कार्य कर रहे ऐसे दस्ते के व्यक्तियों ने एक आरोपी को गिरफ्तार किया, जिसे गुंडा दस्ते के सदस्यों द्वारा थाने बुलाए जाने के बाद हिरासत में ले लिया गया। जिस व्यक्ति से पूछताछ की जा रही थी, उसकी 3 जून 2014 को हिरासत में मौत हो गई, जिसके बाद हिरासत में हुई मौत की मजिस्ट्रियल जांच की गई और 10 अक्टूबर 2014 को एक रिपोर्ट पेश की गई, जिसमें अवैध रूप से दस्ते के गठन में झा की भूमिका पर टिप्पणियों को शामिल किया गया था। , जो राज्य सरकार द्वारा अनुशासनात्मक जांच का आधार बना।

जस्टिस डीवाई चंद्रचूड़, विक्रम नाथ और हेमा कोहली की पीठ ने कहा, “हम (मध्य प्रदेश सरकार की) अपील की अनुमति देते हैं, और उच्च न्यायालय के 5 सितंबर, 2019 के फैसले और आदेश को रद्द करते हैं। चार्जशीट जारी की गई थी। पहले प्रतिवादी (अखिलेश झा) जब वह सेवा में थे, और इसलिए अनुशासनात्मक जांच अपने तार्किक निष्कर्ष पर आगे बढ़ सकती है। इसमें कहा गया है कि अनुशासनात्मक जांच तेजी से पूरी की जानी चाहिए, अधिमानतः 31 जुलाई, 2022 तक।

इसमें कहा गया है कि आरोपों के बयान से संकेत मिलता है कि झा ने पुलिस महानिरीक्षक, इंदौर जोन के सभी पुलिस अधीक्षकों को विशेष निर्देश दिए जाने के बावजूद कि जिले में काम करने वाला कोई भी अधिकारी इसका गठन नहीं करेगा, के बावजूद झा ने ‘गुंडा दस्ते’ का संचालन किया और यदि ऐसा दस्ता काम कर रहा है, तो इसे तत्काल भंग किया जाना चाहिए।

यह नोट किया गया कि झा के खिलाफ आरोप थे कि उन्होंने अलीराजपुर जिले में अवैध रूप से ‘गुंडा दस्ते’ का संचालन करके और वरिष्ठ अधिकारियों के निर्देशों का उल्लंघन और अनुशासनहीनता करके अखिल भारतीय सेवा (आचरण) नियम, 1968 के नियम 3 का उल्लंघन किया था। हिरासत में मौत की घटना उस समय हुई जब व्यक्ति 3 जून 2014 को जिले के सोरवा थाना में था, जब झा ने संदिग्ध मृतक झिंगला से पूछताछ के लिए दस्ते के प्रभारी के रूप में काम कर रहे सूबेदार केपी सिंह तोमर को भेजा था।

इसने आरोपों को नोट किया कि तोमर ने पूछताछ के दौरान झिंगला को चोट पहुंचाई जिसके कारण उसकी मृत्यु हो गई, और तोमर और 5 अन्य पुलिसकर्मियों को निलंबित कर दिया गया।

पीठ ने कहा, “रिकॉर्ड में रखी गई सामग्री के आधार पर इस निष्कर्ष पर पहुंचना असंभव था कि पहले प्रतिवादी के खिलाफ आरोप अस्पष्ट या अस्पष्ट है।”

“आरोप-पत्र, अभियोग के बयान के साथ, पहले प्रतिवादी के खिलाफ आरोपों का विस्तृत विवरण शामिल है और प्राप्तकर्ता को उस मामले की प्रकृति पर संदेह या अस्पष्टता के रूप में नहीं छोड़ता है जिसे उसे जवाब देने की आवश्यकता है। अनुशासनात्मक जांच। यह पता लगाना कि आरोप अस्पष्ट है, स्पष्ट रूप से त्रुटिपूर्ण है, ”यह कहा।

कैट द्वारा अपनाए गए तर्क को “गलत” बताते हुए, पीठ ने कहा, “ट्रिब्यूनल ने 28 जुलाई, 2016 के अपने प्रारंभिक आदेश द्वारा चार्ज-शीट को रद्द करने से इनकार कर दिया। हालांकि, 5 जनवरी, 2018 के एक बाद के आदेश द्वारा, यह ठीक वही करने के लिए आगे बढ़ा जो उसने अपने पिछले आदेश से करने से मना कर दिया था।”

इसमें कहा गया है कि ट्रिब्यूनल ने कथित तौर पर ऐसा इस आधार पर किया था कि कार्यवाही के लंबित रहने के परिणामस्वरूप प्रतिनियुक्ति या पदोन्नति के अवसर से इनकार करने के कारण झा को पूर्वाग्रह हुआ था।

पीठ ने 6 सितंबर के अपने आदेश में कहा कि ट्रिब्यूनल जांच के शीघ्र निष्कर्ष का निर्देश देना उचित होगा, लेकिन इसके बजाय, उसने जांच को पूरी तरह से रद्द कर दिया। “यह, हमारे विचार में, स्पष्ट रूप से अस्वीकार्य था। अनुशासनात्मक जांच करने में हर देरी से वास्तव में जांच खराब नहीं होती है। क्या जिस अधिकारी से पूछताछ की जा रही है, उसके प्रति पूर्वाग्रह का कारण बनता है, यह एक ऐसा मामला है जिसे प्रत्येक मामले की परिस्थितियों के आधार पर तय किया जाना है। पूर्वाग्रह का कारण होना दिखाया जाना चाहिए और यह अनुमान का विषय नहीं हो सकता है, ”पीठ ने कहा।

इसमें कहा गया है कि यह कहने के अलावा कि झा प्रतिनियुक्ति पर आगे बढ़ने या पदोन्नति लेने में असमर्थ थे, ऐसा कोई आधार नहीं है जिसके आधार पर यह निष्कर्ष निकाला जा सके कि जांच के समापन में दो साल की देरी से खुद का बचाव करने का उनका अधिकार प्रतिकूल रूप से प्रभावित है।

“उच्च न्यायालय, इसलिए, हमारे विचार में, ट्रिब्यूनल के फैसले की पुष्टि करके अपने अधिकार क्षेत्र का ठीक से प्रयोग करने में स्पष्ट रूप से विफल रहा है। ट्रिब्यूनल के फैसले में बुनियादी त्रुटियां थीं जो मामले की जड़ तक जाती हैं और जिन्हें ट्रिब्यूनल और साथ ही उच्च न्यायालय दोनों ने नजरअंदाज कर दिया है, ”यह कहा।