अब तक कहानी: सुप्रीम कोर्ट ने 25 अगस्त को कहा कि उसने जिस पैनल का गठन किया था, वह इस पर गौर करेगा कवि की उमंग इस मुद्दे को 29 फोनों पर इजरायली मूल के स्पाइवेयर का कोई निर्णायक सबूत नहीं मिला था। कोर्ट, जिसने कहा कि वह अध्ययन कर रहा था पैनल से विस्तृत रिपोर्टने यह भी नोट किया कि केंद्र सरकार ने अदालत के सामने अपना रुख जारी रखा था – जांच में सहयोग नहीं करने के लिए – पैनल के साथ भी।

पैनल का गठन क्यों किया गया?

सुप्रीम कोर्ट ने पिछले साल 27 अक्टूबर को पैनल का गठन किया था, जब आरोपों की जांच के लिए उसके सामने कई दलीलें आईं कि केंद्रीय एजेंसियों ने राजनेताओं, पत्रकारों और अन्य लोगों की जासूसी करने के लिए पेगासस का इस्तेमाल किया था। केंद्र ने उस समय आरोपों पर एक विस्तृत हलफनामा प्रस्तुत करने से इनकार कर दिया था, जैसा कि अदालत ने मांगा था।

पैनल में सेवानिवृत्त न्यायमूर्ति आरवी रवींद्रन की देखरेख में तीन सदस्यीय तकनीकी समिति शामिल है। सदस्य हैं गांधीनगर में राष्ट्रीय फोरेंसिक विज्ञान विश्वविद्यालय के नवीन कुमार चौधरी; केरल में अमृता विश्व विद्यापीठम के प्रभारण पी, और आईआईटी-बॉम्बे के अश्विन अनिल गुमस्ते। पैनल ने इस साल मई में एक अंतरिम रिपोर्ट में अदालत को सूचित किया कि वह पेगासस संक्रमण के लिए फोन का परीक्षण करने के लिए अपने स्वयं के प्रोटोकॉल और सॉफ्टवेयर के साथ आया था।

हम पैनल की रिपोर्ट के बारे में क्या जानते हैं?

भारत के तत्कालीन मुख्य न्यायाधीश एनवी रमना, जो मामले पर तीन-न्यायाधीशों की पीठ का नेतृत्व कर रहे थे, ने नवीनतम सुनवाई के दौरान कहा कि बेंच ने सील की गई रिपोर्ट के कुछ हिस्सों को पढ़ लिया है और जल्द ही एक विस्तृत पढ़ने का प्रयास करेगी।

पैनल दो प्रमुख पहलुओं पर काम कर रहा था: पहला, पेगासस के इस्तेमाल के आरोपों की जांच का तकनीकी विवरण; और दूसरा, डिजिटल निगरानी, ​​साइबर सुरक्षा और गोपनीयता अधिकारों के आसपास के मौजूदा कानूनों में वृद्धि।

समझाया | पेगासस स्पाइवेयर खुलासे के एक साल बाद

पहले पहलू पर, सीजेआई की रिपोर्ट पढ़ने के अनुसार, जांच के लिए प्रस्तुत किए गए 29 फोनों में से पांच में मैलवेयर संक्रमण के लक्षण दिखाई दे रहे थे, लेकिन जरूरी नहीं कि पेगासस हो।

रिपोर्ट में ही तीन भाग होते हैं: फोन विश्लेषण का तकनीकी विवरण, तकनीकी समिति की रिपोर्ट और पर्यवेक्षण न्यायाधीश की रिपोर्ट। हिन्दू ने बताया है कि न्यायमूर्ति (सेवानिवृत्त) रवींद्रन ने साइबर हमलों की जांच के लिए एक विशेष जांच एजेंसी बुलाई है।

क्या है केंद्र का रुख?

केंद्र ने पहले पेगासस के उपयोग के संबंध में एक विस्तृत हलफनामा प्रस्तुत करने के सुप्रीम कोर्ट के आदेश को खारिज कर दिया था, यह तर्क देते हुए कि इस तरह का सार्वजनिक हलफनामा राष्ट्रीय सुरक्षा से समझौता करेगा। केंद्र यह भी चाहता था कि इस मुद्दे की जांच कर रही समिति उसके अधीन हो, जिसे अदालत ने पूर्वाग्रह की संभावना का हवाला देते हुए खारिज कर दिया।

25 अगस्त को, सीजेआई श्री रमना ने कहा कि पैनल ने अपनी रिपोर्ट में यह भी उल्लेख किया था कि जांच में केंद्र से कोई सहयोग नहीं किया गया था।

सुनो: पेगासस गाथा और भारत में निगरानी की वैधता | फोकस पॉडकास्ट में

भारत में पेगासस का उपयोग कैसे किया गया?

जुलाई 2021 में पेगासस प्रोजेक्ट, जिसमें द वायर इन इंडिया, यूके में द गार्जियन और यूएस में वाशिंगटन पोस्ट शामिल हैं, की रिपोर्ट में कहा गया है कि भारत में कम से कम 40 पत्रकार, कैबिनेट मंत्री और संवैधानिक पदों के धारक हैं। संभवतः पेगासस का उपयोग करके निगरानी के अधीन थे। रिपोर्ट पेरिस स्थित गैर-लाभकारी फॉरबिडन स्टोरीज और एमनेस्टी इंटरनेशनल द्वारा एक्सेस किए गए लगभग 50,000 फोन नंबरों के डेटाबेस पर आधारित थी। कथित तौर पर ये नंबर एनएसओ ग्रुप (पेगासस सॉफ्टवेयर के डेवलपर) के ग्राहकों के लिए रुचिकर थे। द गार्जियन के अनुसार, एमनेस्टी इंटरनेशनल की सिक्योरिटी लैब ने डेटाबेस में भारतीय नंबरों से जुड़े 67 फोन का परीक्षण किया और पाया कि “23 सफलतापूर्वक संक्रमित हो गए और 14 में प्रवेश के प्रयास के संकेत मिले”।

चूंकि पेगासस को साइबर हथियार के रूप में वर्गीकृत किया गया है और इसे केवल इजरायली कानून के अनुसार अधिकृत सरकारी संस्थाओं को ही बेचा जा सकता है, अधिकांश रिपोर्टों ने सुझाव दिया है कि इन देशों की सरकारें ग्राहक हैं।

28 जनवरी को, न्यूयॉर्क टाइम्स एक लेख प्रकाशित किया जिसमें दावा किया गया था कि नरेंद्र मोदी के इज़राइल जाने वाले पहले भारतीय प्रधान मंत्री बनने के बाद पेगासस भारत और इज़राइल के बीच $ 2 बिलियन के “परिष्कृत हथियारों और खुफिया गियर के पैकेज” लेनदेन का हिस्सा था। लेख में दावा किया गया कि इस सौदे के बाद भारत ने अपने ऐतिहासिक रूप से फिलिस्तीन समर्थक रुख को बदल दिया और 2019 में संयुक्त राष्ट्र की आर्थिक और सामाजिक परिषद में एक फिलिस्तीनी मानवाधिकार संगठन को पर्यवेक्षक का दर्जा देने से इनकार करने के लिए इजरायल के पक्ष में मतदान किया।